Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-23812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23812/2017

Дата принятия решения – 15 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев 03, 08 ноября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602498763, ИНН 1651028696) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 88» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН1021602502602, ИНН 1651027861) о взыскании штрафа,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 88» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, (ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2016 г. в сумме 49 000,00 рублей по КБК 3921162001006600140.

Определением суда от 04.08.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 29.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания не явились.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 08.11.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Управление сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2016 года 15.08.2016.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности Управлением установлен факт нарушения Учреждением срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.09.2016 № 013S18160017792.

Решением от 15.11.2016 № 013S19160018139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 49 000 рублей.

Для добровольной уплаты штрафа Учреждению направлено требование от 07.12.2016 №013S01160438692 об уплате штрафа в размере 49 000 рублей со сроком уплаты до 27.12.2016.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с учреждения указанной суммы штрафа. Выданный арбитражным судом 22.05.2017 по делу № А65-11600/2017 судебный приказ определением суда от 23.06.2017 отменен в связи с поступившими от Учреждения возражениями.

Поскольку Учреждением указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена, Управление обратилось в суд с указанным заявлением.

Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного общеустановленного шестимесячного срока для взыскания штрафа после истечения срока исполнения требования в добровольном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что поскольку ответчик вышеуказанное требование не исполнил, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа. Выданный арбитражным судом 22.05.2017 по делу № А65-11600/2017 судебный приказ определением суда от 23.06.2017 отменен в связи с поступившими от Учреждения возражениями. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке искового производства.

Суд установил, что на момент обращения Управления в суд с исковым заявлением общеустановленный шестимесячный срок для взыскания штрафа истек, в тоже время изложенные доводы истца судом исследованы и признаны обоснованными, суд полагает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для взыскания штрафа.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В соответствии с п. 2 данной статьи сведения, предусмотренные п. 2 статьи 6 данного закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных данным Законом.

В силу части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчетность за июль 2016 по форме СЗВ-М подлежала представлению в Управление не позднее 10.08.2016, вместе с тем, данная отчетность представлена Учреждением лишь 15.08.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил. Доказательства оплаты штрафа суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Учреждения события и состава вмененного правонарушения – нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В то же время суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, исходя из следующего.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, статус ответчика как бюджетного учреждения, осуществляющего функции в области образования, финансирование Учреждения за счет средств бюджета, совершение правонарушения не умышленно, впервые, незначительность периода просрочки и отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 4 900 руб., что влечет частичное удовлетворение требований заявителя.

Штраф в размере 4 900 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением заявителю сведений персонифицированного учета.

Доказательств, опровергающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, заявителем в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу № А84-1930/2015, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2013 № ВАС-10666/13 по делу № А75-5209/2012, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 по делу № А40-185025/2015.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, а заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина. При определении подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд, исходя из бюджетного финансирования ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 88», Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН1021602502602, ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб., а также в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов