Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А65-24573/2019

1760/2019-256778(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24573/2019

Дата принятия решения – 08 ноября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 781049 руб. 82 коп. долга, 413137 руб. 17 коп. пени,

с участием: от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 781049 руб. 82 коп. долга, 413137 руб. 17 коп. пени.

В судебное заседание 15.10.2019г. истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности к части требований, а также ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

В судебное заседание 07.11.2019г. истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необоснованным.

Ответчик представил контррасчёт требований с учётом пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 18.12.2013г. заключен договора аренды № 17473, по которому ответчик получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:170405:13 площадью 7182 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, западнее массива Отары, для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, занимаемому сооружением ответчика (причальная стенка).

Срок договора установлен в пункте 2.2 договора до 29.09.2018г. После его истечения ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, в связи с чем, он возобновил своё действие на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Арендная плата по договору является регулируемой, что установлено пунктом 3.6. договора.

В связи с тем, что ответчик в период действия договора вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный факт исследован судом. Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.04.2016г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 15.08.2019г. согласно входящему штампу (л.д.3). При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 15.07.2016г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 15.07.2016г. по 28.02.2019г. (заявленную истцом дату).

За период с 15.07.2016г. по 31.07.2019г. ответчик должен был оплатить 12274 руб. 05 коп., за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. – 111910 руб. 50 коп., за 2017г. – 268585 руб. 20 коп., за 2018г. - 268585 руб. 20 коп., за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. – 44764 руб. 20 коп.

Всего за период с 15.07.2016г. по 28.02.2019г. ответчик должен был оплатить 706119 руб. 15 коп.

Ответчиком размер арендной платы, а также исходные данные, применённые истцом при его расчёте, оспорены не были.

Поскольку ответчиком не пре6дставлено доказательств внесения арендной платы. исковые требования подлежат удовлетворению в определенном судом размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за пользование земельным участком, в соответствии с пунктом 3.5 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчёт неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

После перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 332587 руб. 17 коп.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с его заявлением об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в

исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем, что просрочка исполнения обязательств подтверждается материалами дела, неустойка подлежит взысканию в определенном судом размере.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её оплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия",

г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного

учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета

муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

706119 руб. 15 коп. долга, 332587 руб. 17 коп. пени. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Коламбия",

г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 21694 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна