Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А54-4564/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4564/2020
г. Рязань
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "ДОЛСТРИМ" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Восточный промузел, д. 27А)

к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390000, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании пени по пункту 8.3. Договора за не выплаченный аванс в размере 42 322, 46 руб., штраф по пункту 8.4. Договора за каждый факт неисполнения обязательств в размере 10 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 812 788, 71 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 09.06.2020, личность установлена на основании паспорта; ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 04.09.2020, личность установлена на основании удостоверения адвоката №215; ФИО5 - представитель по доверенности от 04.09.2020, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственность "ДОЛСТРИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Стройсервис" о взыскании пени по субподрядному договору №3-20 от 18.03.2020 за период с 19.04.2020 по 20.05.2020 в сумме 42322 руб. 46 коп., штрафа в сумме 20000 руб., убытков в сумме 30250 руб., упущенной выгоды в сумме 12975346 руб. 45 коп.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству и по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390000, <...>; ОГРН <***>).

Истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. В соответствии с последними уточнениями от 29.03.2022 истец просит суд взыскать с ответчика 11336343,23 руб. в т.ч.: 39618,52 руб. пени за просрочку перечисления аванса; 473936 руб. стоимость разработки проекта производства работ по пункту 5.1.2 договора; 10000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по пунктам 6.1 и 6.2 договора по 5000 руб. за каждое нарушение, убытков в форме упущенной выгоды в сумме 10812788,71 руб. (т.8, л.д.51-52).

Уточнённые исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года между ООО «Долстрим» (далее - истец, субподрядчик) и ЗАО «Стройсервис» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен субподрядный договор № 3-20 на ремонт автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал»-ФИО6 -ФИО7 -Рязанский на участке км 0+050 - 9+700 в Спасском районе Рязанской области, по условиям которого (т.1, л.д. 18-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал»-ФИО6-ФИО7 -Рязанский на участке км 0+050 - 9+700 в Спасском районе Рязанской области, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Подрядчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями Договора и оплатить их.

Пункт 1.2. Договора говорит о том, что Работы ведутся в соответствии с Графиком выполнения работ, который разрабатывается Субподрядчиком и согласовывается Подрядчиком по форме Приложения № 3 к Договору в течение семи рабочих дней с момента заключения Договора.

График выполнения работ может корректироваться Субподрядчиком в зависимости от фактически выполненных и принятых Подрядчиком работ в пределах цены Договора по согласованию с Подрядчиком.

Пунктом 1.5. Договора установлены сроки начала работ - с 01 апреля 2020 года, окончание работ - 15 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 70 537 424,58 (Семьдесят миллионов пятьсот тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено выделение авансового платежа Субподрядчику для обеспечения выполнения работ по Договору Подрядчиком в размере 10 % цены договора и составляет 7 053 742,46 (Семь миллионов пятьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 46 копеек.

Подрядчик на основании выставленного Субподрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в течение 30 (тридцати) дней со дня предоставления счета.

Пунктом 5.1.2. договора стороны предусмотрели обязанность субподрядчика по разработать и предоставить на согласование Подрядчику проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что подрядчик принимает на себя обязательство передать субподрядчику на основании его письменного обращения после заключения Договора: по акту сметную документацию, схемы проведения ремонты, утвержденные к производству работ; перечень исполнительной документации на бумажном носителе.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик принимает на себя обязательство в течение семи рабочих дней с момента заключения Договора согласовать разработанный Субподрядчиком График выполнения работ по форме Приложения № 3 к Договору.

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали начисление штрафа за каждый факт неисполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 рублей.

Пунктом 9.5 договора стороны предусмотрели право подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если Субподрядчик нарушил условия Договора, предусмотренные любым из следующих случаев: если Субподрядчик не приступил к выполнению Договора в течение 10 дней с даты установленного Договором срока начала работ; если Субподрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ; если Субподрядчиком нарушены обязательства, предусмотренные любым из п.п. 5.1, 5.2,.5.6, 5.9 Договора.

18.03.2020 истец направил в адрес ответчика счёт для перечисления аванса, что подтверждается письмом №68 (т.1, л.д. 51).

25.03.2020 письмом № 75, полученным 25.03.2020 сотрудником Подрядчика ФИО8, истец обратился к ответчику с требованием о передаче документации во исполнение пункта 6.1 договора: сметную документацию, схемы проведения ремонты, утвержденные к производству работ; перечень исполнительной документации на бумажном носителе (т.1, л.д. 52).

Затребованные документы ответчиком истцу не передавались.

25.03.2020 письмом № 75/1, полученным 25.03.2020 сотрудником Подрядчика ФИО8, истец направил в адрес подрядчика на согласование: проект производства работ; график производства работ (т.1, л.д. 53, 54, т.2, л.д.67-205).

06.04.2020 письмом № 87 и 20.04.2020 письмом № 93 субподрядчиком в адрес Подрядчика были направлены запросы на согласование объемов работ, предусмотренных Приложением № 2 (Ведомость объемов работ) к Договору (т.1, л.д. 55-62).

Указанные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

11.04.2020 ЗАО "Стройсервис" с приказом №01-17.04.2020 назначил комиссию с целью проведения мониторинга работ, производимых субподрядчиком (т.3, л.д. 74).

По результатам выездов на место производства работ 13,15,17,20 апреля было выявлено, что какие-либо ремонтные (подготовительные, строительные и пр.) работы на участке автодороги от автодороги М-5 «Урал» - ФИО6 о - Троица - Спасск-Рязанский на участке км 0+050 -9+700 в Спасском районе Рязанской области, не проводятся, строительная техника с экипировкой ООО «ДОЛСТРИМ» отсутствует (т.3, л.д. 74-78).

18.05.2020 года исходящим письмом № 116 ООО «Долстрим» направило ЗАО «Стройсервис» на согласование составы асфальтобетонной смеси (т.1, л.д.63-69).

Указанное письмо также оставлено ответчиком без удовлетворения.

19.05.2020 года Субподрядчик выехал на объект выполнения работ с целью обследования объекта. В ходе обследования установлено на съезде с автодороги М-5 «Урал» 50 (пятьдесят) метров в сторону населенного пункта Троица Спасского района Рязанской области обнаружено наличие техники: машина для фрезерования WIRTGEN г.н. 0435РК 62 и автомобиль самосвал г.н. О200РТ62 со слов машиниста техника принадлежит ЗАО «Стройсервис», велись работы по снятию верхнего дорожного покрытия методом холодного фрезерования, толщиной приблизительно до 5 (пяти) см. Во время обследования объекта и составления акта обследования объекта с присутствовал начальник участка ЗАО «Стройсервис» - ФИО9, который отказался от подписания Акта обследования. По результатам выезда истцом составлен акт обследования объекта от 19.05.2020 (т.1, л.д. 76).

20.05.2020 письмом № 122 ООО "Долстрим" направило в адрес ЗАО «Стройсервис» претензия с требованием надлежащим образом исполнить свои обязанности по Договору и передать ООО «ДОЛСТРИМ» в добровольном порядке раннее запрашиваемую документацию для выполнения работ, предусмотренную Договором, перечислить на расчетный счет ООО «ДОЛСТРИМ» авансовый платеж, предусмотренный пунктом 3.5. договора в размере 7 053 742,46 (Семь миллионов пятьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 46 копеек (Счет на оплату № 4 от 18.03.2020 г.), уплатить пени в соответствии с п. 8.3 Договора в размере 42 322,46 руб., штраф в соответствии с п. 8.4. Договора в размере 35 ООО руб., прекратить производство работ на участке от автодороги М-5 «Урал»-ФИО6 -ФИО7 -Рязанский на участке км 0+050 - 9+700 в Спасском районе Рязанской области (т.2, л.д. 62-64, т.3, л.д. 68-69).

20.05.2020 ЗАО «Стройсервис» вручил ООО "Долстрим" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Субподрядного договора № 3-20 от 18.03.2020 года на основании пункта 9.5 договора в связи с нарушением срока начала работ

22.05.2020 года исходящим письмом № 131/1 ООО «ДОЛСТРИМ» направило в адрес ЗАО «Стройсервис» возражения на уведомление об одностороннем расторжении договора подряда (т.2, л.д. 49-50).

29.05.2020 ЗАО "Строисервис" направило в адрес истца письмо №29-05-2020-ДОЛ в котором повторно уведомило истца об одностороннем расторжении договора подряда, а также об одностороннем расторжении договора на основании пункта 9.5 договора со ссылкой на нарушение пункта 5.1 договора (т.3, л.д. 52-53).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании: 39618,52 руб. пени за просрочку перечисления аванса; 473936 руб. стоимость разработки проекта производства работ по пункту 5.1.2 договора; 10000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по пунктам 6.1 и 6.2 договора по 5000 руб. за каждое нарушение, убытков в форме упущенной выгоды в сумме 10812788,71 руб. (т.8, л.д.51-52).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда №3-20 от 18 марта 2020 года на ремонт автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» - ФИО6 о - Троица - Спасск-Рязанский на участке км 0+050 - 9+700 в Спасском районе Рязанской области, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает, что договора ведомость объёмов работ является незаключенным. В обоснование указанного довода ответчик ссылает на то обстоятельство, что приложение №2 - Ведомость объема работ - не была подписано со стороны ЗАО «Стройсервис», полагает, что в этой связи предмет субподрядного договора не был согласован сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт автомобильной дороги: от автодороги М-5 «Урал» - ФИО6 о - Троица - Спасск-Рязанский на участке км 0+050 - 9+700 в Спасском районе Рязанской области, в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

Подрядчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить их.

В качестве приложений к договору в разделе 13 под пунктом 13.2 стороны определили ведомость объёмов работ в качестве приложения к договору.

Представленная в качестве приложения №2 к договору ведомость объёмов работ не содержит раздела/графы для отдельного от договора подписания (т.1, л.д. 38-42).

Суд обязал ответчика представить в материалы дела свою копию договора субподряда №3-20 от 18 марта 2020 года со всеми приложениями к нему.

Представленная ответчиком копия договора и приложения №2 идентичны копии истца, ведомость объёмов работ также не содержит раздела/графы для отдельного от договора подписания (т.8, л.д. 25-29).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2014 N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае сторонами был согласован предмет договора в пункте 1.1 договора. Приложение №2 к договору исходя из положения пункта 13.2 договора является его неотъемлемой частью, при этом форма приложения №2 не предполагает его самостоятельного подписания.

Таким образом, стороны согласовали предмет и иные существенные условия договора строительного подряда. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, ЗАО "Стройсервис" не заявляло о незаключенности договора ни на момент направления в адрес истца писем об одностороннем отказе от договора (т.3, л.д. 66,72), ни на момент издания приказа №01-17.04.2020 от 11.04.2020 о назначении комиссии с целью проведения мониторинга работ, производимых субподрядчиком (т.3, л.д. 74).

Таким образом, действия ответчика прямо свидетельствуют о том, что на момент досудебного урегулирования спора общество исходило из заключености договора подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав и сопоставив представленные истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор субподряда №3-20 от 18 марта 2020 год заключен сторонами надлежащим образом и согласовании всех существенных условий договора строительного подряда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Обращаясь с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по подготовке проекта производства работ в сумме 473936 руб., а также упущенной выгоды в размере 10812788,71 руб. истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а так же на необоснованный односторонний отказ от исполнения Договора, вине в действиях ответчика по несвоевременному согласованию направленных истцом документов (т.1, л.д. 10, т.4, л.д. 4).

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает, что односторонний отказ от договора предусмотрен пунктом 9.5 договора и вызван действиями истца (т.1, л.д. т.8 л.д. 100).

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возможность одностороннего отказа от договора урегулирована сторонами в разделе 9 договора.

Пунктом 9.5 договора стороны предусмотрели право подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если Субподрядчик нарушил условия Договора, предусмотренные любым из следующих случаев: если Субподрядчик не приступил к выполнению Договора в течение 10 дней с даты установленного Договором срока начала работ; если Субподрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ; если Субподрядчиком нарушены обязательства, предусмотренные любым из п.п. 5.1, 5.2,.5.6, 5.9 Договора.

20.05.2020 ЗАО «Стройсервис» вручил ООО "Долстрим" уведомление об одностороннем отказе от исполнения Субподрядного договора № 3-20 от 18.03.2020 года на основании пункта 9.5 договора в связи с нарушением срока начала работ

29.05.2020 ЗАО "Строисервис" направило в адрес истца письмо №29-05-2020-ДОЛ в котором повторно уведомило истца об одностороннем расторжении договора подряда, а также об одностороннем расторжении договора на основании пункта 9.5 договора со ссылкой на нарушение пункта 5.1 договора (т.3, л.д. 52-53).

Согласно пункту 5.1 договора истец обязался в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения Договора: 5.1.1. По письменному обращению получить у Подрядчика: по акту сметную документацию, схемы проведения ремонты, утвержденные к производству работ; перечень исполнительной документации на бумажном носителе.

Согласно письму №75 от 25.03.2020 указанная документация была запрошена у ответчика 25.03.2020 с нарушением срока, установленного пунктом 5.1 договора (договор заключен 18.03.2020), на 2 рабочих дня.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик был вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 9.5.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае усматривается явная недобросовестность в действиях ответчика в части уведомления истца о расторжении договора спустя 2 месяца с даты заключения договора и даты, когда ответчику стало известно о допущенном нарушении.

Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик не ответил ни на одно письмо истца о согласовании документов, а также в апреле 2020 года создал комиссию с целью проверки деятельности истца в части выполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отказу от договора на основании нарушения истцом пункта 5.1 противоречит логике действий ответчика нарушает принцип эстоппеля (недопустимости противоречивого поведения) и в силу статьи 10 ГК РФ признаются судом недобросовестными.

Между тем, пунктом 9.10 договора предусмотрено, что субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьи 731 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ответчик воспользовался своим правом на отказ от договора установленный пунктом 9.10 договора, при этом фактически приступил к выполнению работ самостоятельно.

Согласно пункту 1.5. Договора установлены сроки начала работ - с 01 апреля 2020 года, окончание работ - 15 июля 2020 г.

Из представленных в материалы дела актов ответчика следует, что на момент проведения проверки 13,15,17,20 апреля было выявлено, что какие-либо ремонтные (подготовительные, строительные и пр.) работы на участке автодороги от автодороги М-5 «Урал» - ФИО6 о - Троица - Спасск-Рязанский на участке км 0+050 -9+700 в Спасском районе Рязанской области, не проводятся, строительная техника с экипировкой ООО «ДОЛСТРИМ» отсутствует (т.3, л.д. 74-78).

Суд критически относится к доводам истца о том, что он не приступил к выполнению работ по причине несогласования части требуемой документации у ответчика (графика производства работ, состава смесей, проекта производства работ и т.д.).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец доказательства приостановления выполнения работ или уведомления ответчика о невозможности выполнения работ по причине отсутствия согласования какой-либо документации в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно календарному графику производства работ, согласованному истцом с заказчиком (третьим лицом - государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области"), начиная с 8 мая истец должен был приступить к выполнению работ по фрезерованию Н слоя до 5 см (с последующим использованием АБГ для укрепления обочин) (т.7 л.д.128, т.1. л.д., 48).

Согласно пункту 5.3 договора истец обязан до начала производства работ предоставить органам ГИБДД схемы организации движения в местах производства работ и обеспечить их соблюдение.

Пунктом 5.17 договора предусмотрено, что на момент начала работ изготовить и установить в границах участка производства работ информационный щит.

Согласно разработанному проекту производства работ перед началом производства работ истец был обязан перед началом работ принять у эксплуатирующей организации участок ремонта и согласовать вопросы по текущему ремонту существующего покрытия; перед началом работ установить информационные щиты на границах участка и временные дорожные знаки и ограждения на ремонтируемом участке дороги; осуществить очистку от пыли и грязи принятого участка перед началом работ; произвести геодезическую разбивку пикетажа на ремонтируемом участке дороги; выполнить обустройство временной площадки для стоянки строительной техники и складирования материала (щебня, гранулята) (т.2, л.д. 72).

Доказательства согласования схемы организации движения в местах производства работ, установить в границах участка производства работ информационный щит, принятия у эксплуатирующей организации участка ремонта и согласования вопросов по текущему ремонту существующего покрытия, установки знаков и ограждений истцом в материалы дела не представлено.

19.05.2020 года Субподрядчик выехал на объект выполнения работ с целью обследования объекта. В ходе обследования установлено на съезде с автодороги М-5 «Урал» 50 (пятьдесят) метров в сторону населенного пункта Троица Спасского района Рязанской области обнаружено наличие техники: машина для фрезерования WIRTGEN г.н. 0435РК 62 и автомобиль самосвал г.н. О200РТ62 со слов машиниста техника принадлежит ЗАО «Стройсервис», велись работы по снятию верхнего дорожного покрытия методом холодного фрезерования, толщиной приблизительно до 5 (пяти) см. Во время обследования объекта и составления акта обследования объекта с присутствовал начальник участка ЗАО «Стройсервис» - ФИО9, который отказался от подписания Акта обследования. По результатам выезда истцом составлен акт обследования объекта от 19.05.2020 (т.1, л.д. 76).

Сведений о наличии сотрудников или техники ООО "Долстрим" акт не содержит.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом не представлено в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора подряда по вине ответчика.

Более того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик имея согласованный с заказчиком (третье лицо -ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области) график производства работ реальному исполнению работ не приступал.

Доводы истца о принятии мер и совершении приготовлений для получении упущенной выгоды со ссылкой на представленные договоры аренды и лизинга техники (т.2, л.д. 8-46) судом рассмотрены и отклонены.

С учётом сведений об основных видах экономической деятельности по ОКВЭД производство изделий из асфальта; битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков; строительству автомобильных дорог и автомагистралей (т.3, л.д. 26, 27) сам факт наличия указанных договоров, равно как и наличие персонала или приобретение соответствующих материалов в отсутствие доказательств перемещения материалов, техники, персонала для производства конкретных работ, принятию мер для размещения техники и людей, принятию мер по согласованию движения или установке информационных или организационных знаков для проведения работ не свидетельствует о принятии истцом мер для выполнения спорного контракта.

Из представленных в материалы дела актов следует, что истец не приступил к выполнению работ ни в апреле, ни в мае 2020, при этом согласно календарному графику производства работ, согласованному с заказчиком, на дату односторонненого отказа от договора истец должен был не только осуществить фрезерования дорог, но и завезти асфальтобетонного гранулят, осуществить розлив битумной эмульсии, произвести устройство выравнивающего слоя.

Между тем, истец не представил документальных доказательств свидетельствующих о принятии необходимых мер для выполнения указанного вида работ.

В рассматриваемом случае доводы истца о невозможности выполнения работ из-за несогласования переданной документации противоречат логике действий истца, поскольку истец не приостановил выполнение работ и не уведомлении ответчика о невозможности выполнения работ по причине отсутствия согласования и отклоняются судом на основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ.

Заявляя односторонний отказ от договора, ответчик не нарушил ни условия обязательства, ни нормы действующего законодательства, в связи с чем, в его действиях отсутствует противоправность, а возникшие между сторонами спорные отношения подлежат урегулированию по правилам статей 717 и 731 ГК РФ.

Невозможность выполнения подрядчиком работ и получения в связи с этим прибыли, на которую он правомерно рассчитывал при заключении спорного договора, произошла по вине самого истца не известившего ответчика о невозможности выполнения работ в отсутствие согласованных данных и не приступившего к выполнению работ в установленные в договором сроки.

Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ответчика не подтверждается материалами дела, наличие причинно-следственной связи между вменяемым ответчику нарушением и возникшей упущенной выгодой истцом не доказано, а размер убытков в размере упущенной выгоды истцом не обоснован.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ за разработку проекта производства работ в семе 473936 руб. Истцом представлены доказательства направления результата выполненных работ в адрес ответчика до даты отказа ответчика от договора (т.1, л.д. 53, т.2, л.д. 67-205). Ответчик мотивированного отказа в отношении факта выполнения работ по разработке проекта выполнения работ, а также в отношении стоимости указанных работ не заявил.

Суд неоднократно выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы. Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, доводы истца в части объемов и стоимости выполненных работ не опроверг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ в сумме 473936 руб., суд считает признанным ответчиком, так как они им прямо не оспорен, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 307, 309, 702, 711, пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления аванса в сумме 39618,52 руб. (т.8, л.д. 51).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 3.5 договра предусмотрено выделение авансового платежа Субподрядчику для обеспечения выполнения работ по Договору Подрядчиком предусмотрено в размере 10 % цены договора и составляет 7 053 742,46 рубля 46 копеек.

Подрядчик на основании выставленного Субподрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в течение 30 (тридцати) дней со дня предоставления счета.

При этом, срок начала производства работ с моментом перечисления аванса никак не связан.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В рассматриваемом случае стороны не согласовали возможность начисления неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку авансового платежа следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в общей сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик обязан передать истцу на основании его письменного обращения после заключения Договора: по акту сметную документацию, схемы проведения ремонты, утвержденные к производству работ; перечень исполнительной документации на бумажном носителе.

Согласно пункту 6.2 договора в течение семи рабочих дней с момента заключения Договора согласовать разработанный Субподрядчиком График выполнения работ по форме Приложения № 3 к Договору.

25.03.2020 письмом № 75, полученным 25.03.2020 сотрудником Подрядчика ФИО8, истец обратился к ответчику с требованием о передаче документации во исполнение пункта 6.1 договора: сметную документацию, схемы проведения ремонты, утвержденные к производству работ; перечень исполнительной документации на бумажном носителе (т.1, л.д. 52).

Затребованные документы ответчиком истцу не передавались.

25.03.2020 письмом № 75/1, полученным 25.03.2020 сотрудником Подрядчика ФИО8, истец направил в адрес подрядчика на согласование: проект производства работ; график производства работ (т.1, л.д. 53, 54, т.2, л.д.67-205).

Ответчик график производства работ не согласовал.

Согласно пункту 8.4 договора штраф начисляется за каждый факт неисполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в сумме 20000 рублей (5000 рублей за неисполнение пункта 6.1 договора и 5000 рублей за неисполнение пункта 6.2 договора.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройсервис" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственность "ДОЛСТРИМ" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Восточный промузел, д. 27А) штраф в сумме 20000 руб., денежные средства в сумме 473936 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3472 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственность "ДОЛСТРИМ" (ОГРН <***>, г. Рязань, район Восточный промузел, д. 27А) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8658 руб., зачисленную платёжным поручением №699 от 26.06.2020.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин