Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А65-34171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34171/2023


Мотивированное решение составлено – 22 марта 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский Щебень", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МПТК-НЧ", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 280 649 руб. штрафа, неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский Щебень", г.Набережные Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПТК-НЧ", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 280 649 руб., неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Определением суда от 04 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.12.2023 года ответчик направил отзыв на иск, в котором заявил о годичном сроке исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

22.01.2024 г. и 26.01.2024 г. истец направил дополнительные письменные пояснения на иск с приложением счетов-фактур ОАО «РЖД».

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания с вызовом лиц, для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Судебное заседание было назначено на 05.03.2024 г.

Истцу было предложено представить акты общей формы, железнодорожные накладные, уточнить требования, заявки ответчика на выполнение услуг по п. 2.2 договора, доказательства нарушения ответчиком срока оборота вагонов.

В судебном заседании истца представлял ФИО1, на основании доверенности от 01.02.2023, диплом, (путем использования веб-конференции), ответчика ФИО2, по доверенности от 06.06.2023, диплом ВСГ 0432372,

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что им заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.3 договора оказания услуг № 23-16В от 3010.2016, запрошенных судом доказательств не представил.

Ответчик исковые требования не признал.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.03.2024 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Выслушав сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (истец, исполнитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «МПТК-НЧ» (ответчик, заказчик по договору), был заключен договор оказания услуг № 23-16В (л.д. 8-9), по которому исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором.

В силу п. 2 договора исполнитель оказывает по заявке заказчика следующие услуги: выгрузка, в том числе: предоставляет подъездной путь для выгрузки щебня (далее - груз) с ж.д. полувагонов на основании заявок; осуществляет выгрузку щебня с ж.д. полувагонов, прибывших на подъездной путь исполнителя; обеспечивает сдачу порожних полувагонов приемосдатчикам ОАО «РЖД» станции Тихоново.

Исходя из п. 1.4 договора, местом выгрузки является производственная база ООО «ТД «Уральский щебень», расположенная по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, ж.д. станция Тихоново.

В случае прибытия в адрес заказчика вагонов в количестве свыше установленного размера одновременной подачи (10 вагонов в сутки), исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику неустойку за сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями. Штраф определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», на основании ведомости подачи вагонов (п. 4.3 договора).

Истец указывает, что за период с 10.03.2021 по 18.08.2022 в адрес ответчика на станцию Тихоново к подъездному пути истца одновременно направлялись вагоны в количестве свыше установленного размера подачи, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, в связи с чем, ОАО «РЖД» наложило на ООО «ТД «Уральский щебень» штрафные санкции.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании 280 649 руб. штрафа за сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями, неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Судом уставлено, и сторонами по делу не оспаривается, что между сторонами был заключен договор оказания услуг №23-16В от 30.10.2016.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условиями договора определено, что исполнитель оказывает по заявке заказчика следующие услуги: выгрузка, в том числе: предоставляет подъездной путь для выгрузки щебня (далее - груз) с ж.д. полувагонов на основании заявок; осуществляет выгрузку щебня с ж.д. полувагонов, прибывших на подъездной путь исполнителя; обеспечивает сдачу порожник полувагонов приемосдатчикам ОАО «РЖД» станции Тихоново.

Исходя из п. 1.4 договора, местом выгрузки является производственная база ООО «ТД «Уральский щебень», расположенная по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, ж.д. станция Тихоново.

При этом, в случае прибытия в адрес заказчика вагонов в количестве свыше установленного размера одновременной подачи (10 вагонов в сутки), исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику неустойку за сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями. Штраф определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД», на основании ведомости подачи вагонов (п. 4.3 договора).

Истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период, копии счетов – фактур РЖД.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Между тем, отношения истца и ответчика возникли не из договора перевозки и транспортной экспедиции, в связи с чем, к отношениям сторон не применяются положения ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Предметом настоящего спора является взыскание штрафа, возникшего в результате неисполнения обязанностей по договору.

Сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования, основанные на нормах главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда».

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истекший к моменту предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В спорных правоотношениях срок исковой давности должен исчисляться в соответствии с требованиями законодательства - три года с момента оформления актов общей формы (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Штрафные санкции предъявлены за период с 10.03.2021 по 18.08.2022 г.

Настоящее исковое заявление подано посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.11.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о предъявлении обществом иска в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Время нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования оформляется актами общей формы ГУ-23ВЦ.

Как указывает истец, за период с 10.03.2021 г. по 18.08.2022 г. ответчиком нарушался срок оборота вагонов.

При расчете штрафа истец ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов, указывая на суммы платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, оплаченную истцом согласно представленным ведомостям.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя), указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. В оплачиваемое время не включается время принятия перевозчиком решения о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от перевозчика. Соответственно перевозчиком вносится владельцу инфраструктуры плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава. Размеры платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава устанавливаются в соответствии со статьей 39 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Кроме того, ст. 39 Устава определено, что если в указанных выше случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы. Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее - Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период, копии счетов – фактур РЖД.

При этом, истец настаивал на взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями.

Акты общей формы, доказательства наложения и оплаты штрафных санкций, железнодорожные накладные истец не представил.

Расчет неустойки произведен без указания периодов сверхнормативного времени нахождения под грузовыми операциями.

Взыскание платы за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров возможно по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя (получателя). Однако, доказательства того, что причиной взыскания платы явились действия ответчика материалы дела не содержат.

Доказательства прибытия в адрес заказчика вагонов в количестве свыше 10 вагонов в сутки не представлены. Ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о прибытии вагонов в адрес заказчика.

На основании изложенного, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств ведомости подачи и уборки вагонов и счет – фактуры РЖД.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.С. Пармёнова