Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А66-2734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2734/2022
г.Тверь
28 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.03.2018),

о взыскании 3004 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г.Тверь о взыскании 3004 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 14 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (исх. от 07.04.2022).

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв (исх. от 21.04.2022).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г.Тверь услуги по доставке воды в автоцистерне по адресу <...> по заявкам ответчика от 10.08.2021 № 1829 и от 12.08.2021 № 1857.

В рамках указанных мероприятий истец 10.08.2021 и 13.08.2022 оказал услуги, что подтверждают двусторонние, подписанные акты сдачи-приемки выполненных работ.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты, оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 3004 руб. 05 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений заявок ответчика от 10.08.2021 № 1829 и от 12.08.2021 № 1857.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг носят характер фактически сложившихся договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном порядке письменного договора (контракта).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с возмездным оказанием услуг, применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь обращалось с претензией к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г.Тверь о необходимости оплатить оказанные услуги.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, в том числе: заявки ответчика от 10.08.2021 № 1829 и от 12.08.2021 № 1857, акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2021 и 13.08.2022, письмо о направлении договора и платежных документов (счет № 3336 от 30.09.2021, акт выполненных работ и оказанных услуг № 00003122 от 01.10.2021, счет-фактура № 00003763 от 01.10.2021) за выполненные работы (исх. № 9687 от 17.11.2021), полученное адресатом 22 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления истцом ответчику услуг по доставке воды в автоцистерне по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие письменного договора на оказание услуг по доставке воды в автоцистерне по адресу <...> по заявкам ответчика от 10.08.2021 № 1829 и от 12.08.2021 № 1857 не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, более того в заявках ответчик гарантировал оплату.

Возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 3004 руб. 05 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр делового обслуживания», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 28.03.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.12.2005) 3004 руб. 05 коп. задолженности за оказанные в рамках гарантийных писем услуги, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.В. Нофал