Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-249545/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249545/23-68-1766
г. Москва
12 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ" (129110, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 57, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании 1 191 404,74 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 11 мая 2022 года № 247 в размере 1 047 711,37 рублей, пени в размере 91 709,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 983,70 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, не направили суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 11 мая 2022 года № 247 (далее по тексту – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу системы отопления на объекте: <...> в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в срок до 31 декабря 2022 г., а также сдать заказчику результат работ надлежащего качества.

Согласно п. 4.2.2 договора подрядчик также обязуется выполнить своими силами работы в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащего качества работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу п. 5.1. договора подрядчик не позднее десяти рабочих дней после выполнения работ предоставляет заказчику комплект отчетных документов (акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик не позднее десяти рабочих дней с даты получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ и выполнения в полном объеме обязательства, предоставляет подрядчику один экземпляр оформленного со своей стороны такого акта или обоснованный отказ от его подписания в письменном виде.

Согласно п. 2.3 договора заказчик производит 100% оплату выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика после приемки заказчика результата выполненных работ в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела подрядчик выполнил работы и представил заказчику комплект отчетных документов с сопроводительным письмом № АД-61-01/23 от 13 февраля 2023 г. (счет от 16 января 2023 г. № 0000-000049, счет-фактура от 16 января 2023 г. № 0000-000036, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 16 января 2023 г. № 1, акт сдачи-приемки работ от 16 января 2023 г., акт приема-передачи материала от 16 января 2023 г. № 1, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16 января 2023 г. № 1, исполнительная смета ф-1б). Документы заказчиком получены, что подтверждается подписью представителя заказчика на сопроводительном письме от 13 февраля 22023 г.

Принимая во внимание условия договора заказчик должен осуществить приемку комплекта отчетных документов до 01 марта 2023 г. включительно. По истечении указанного срока работы считаются сданными подрядчиком и принятыми заказчиком.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

При этом факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за период с 22 марта 2023 г. по 09 октября 2023 г., согласно которому их размер составил 91 709,67 рублей.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Истцом ко взысканию заявлены проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2023 г. по 09 октября 2023 г., в размере 51 983,70 рублей.

В силу положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты работ за тот же период, ввиду чего истцом фактически заявлена ко взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит положениям гражданского законодательства РФ.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.047.711 руб. 37 коп., пени в сумме 91.709 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.826 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова