Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А53-25303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25303/20
18 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" о взыскании задолженности по договору №0106/00127 от 18.01.2019 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 886064,9 руб.

Представитель истца просил суд принять к рассмотрению дополнительное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 03.04.2020 в размере 4538,10 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае предметом изначально заявленного иска являлось требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №0106/00127 от 18.01.2019 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 886064,9 руб.

Из уточненных требований следует, что истец просит суд принять к рассмотрению новое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4538,10 руб.

Под уточнением размера исковых требований следует понимать уточнение суммы иска по тому же требованию или уточнение действий, о совершении которых заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Вновь заявленные требования носят самостоятельный характер - изменяют одновременно предмет и основания исковых требований, как следствие, указанное уточнение исковых требований не подлежит принятию судом.

Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что заявив ходатайство об уточнении требований, он фактически заявил новое требование о взыскании денежных средств, что не соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении требований.

Между тем, суд отмечает, что отказ в принятии уточнения исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском о защите своих прав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании от 17.09.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (исполнитель) заключен договор от 18.01.2019 № 0106/00127, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора).

В соответствии с п. 7,8 договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%, до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Величина ежемесячной платы по договору определяется исходя из утвержденного норматива накопления отходов на одного потребителя, количества потребителей коммунальной услуги в многоквартирном доме, коммунальную услугу в котором оказывает исполнитель и цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, указанной в п.7 договора (п. 8.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, региональным оператором оказаны услуги по договору за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, что подтверждается универсальными передаточными накладными от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020 на сумму 886064,9 руб.

Однако оказанные услуги не были оплачены исполнителем, задолженность составила 886064,9 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия (№000004649 от 15.06.2020) с требованием произвести оплату задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил универсальные передаточные накладные от 31.01.2020, 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, подписанные в одностороннем порядке.

Факт получения указанных накладных ответчиком не оспорен.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным ответчиком документам по следующим основаниям.

По правилам статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Особенностью договора возмездного оказания услуг является отсутствие материального результата совершаемых (оказываемой) исполнителем действий (деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания накладных ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Доказательства предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе оказания услуг относительно их качества, материалы дела не содержат, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Между сторонами спора заключен договор, в котором описан характер оказываемых услуг, их стоимость и периодичность оказания услуг.

При несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик не был лишен права представить контрсчёт (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому спору и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 886064,9 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 886064,9 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20721 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 №1652.

При цене иска 886064,9 руб. размер государственной пошлины составляет 20721 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20721 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 886064,9 руб. и 20721 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.