Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А56-99396/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99396/2018
06 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Первая грузовая компания" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная 36/А, ОГРН: 1137746982856);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ 64/Б/24Н, ОГРН: 1027809217622);

третье лицо: ООО "Урал Логистика" (адрес: Россия 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 32, стр. 23, оф. 3, блок 25, этаж 2, ОГРН: )

о взыскании 2 137 000 руб.

при участии

от истца: пр. О.В. Суханова (дов-ть от 02.03.2018 г.)

от ответчика: пр. В.В. Ипполитов (дов-ть от 29.12.2017 г.)

от третьего лица: не явился

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ответчик) 2 137 000 руб. – неустойки за самовольное занятие вагонов и их задержку под выгрузкой в феврале-марте 2018 на ст. Предпортовая ОЖД №№ 56098296, 60552247, 53184784, 59193284, 59767053, 60505286, 54363619, 55253413, 56282007, 54399670, 52476249, 53483145, 52307188, 53823712, 55362867, 56208861, 58656463, 60135282, 52330107, 54035134, 54185087, 54879036, 56068620.

Ответчик заявил об отсутствии документального подтверждения прав истца на указанные вагоны.

Определением от 18.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Урал Логистика".

Третье лицо поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

В феврале-марте 2018 года на станцию Предпортовая Октябрьской ж.д. в адрес ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным № ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР574048, ЭР585603, ЭР590702, ЭР590702, ЭР590702, ЭС589857, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911 прибывали груженые вагоны №№ 56098296, 60552247, 53184784, 59193284, 59767053, 60505286, 54363619,55253413, 56282007, 54399670, 52476249, 53483145, 52307188, 53823712, 55362867, 56208861, 58656463, 60135282, 52330107, 54035134, 54185087, 54879036, 56068620, принадлежащие истцу.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагоны в груженом состоянии простаивали на подъездном пути грузополучателя, нахождение вагонов истца по выгрузкой составило от 332 до 760 часов.

25.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № АО-ИД/ПР/ФСПб-46/18 от 16.04.2018 с требованием об оплате суммы штрафа на основании ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-УЖТ РФ) за задерж;ку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 14 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Материалами дела подтверждается прибытие груженых вагонов №№ 56098296, 60552247, 53184784, 59193284, 59767053, 60505286, 54363619,55253413, 56282007, 54399670, 52476249, 53483145, 52307188, 53823712, 55362867, 56208861,58656463, 60135282,52330107, 54035134, 54185087, 54879036, 56068620, принадлежащих истцу, в феврале-марте 2018 года на станцию Предпрортовая Октябрьской ж.д. в адрес Ответчика (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным № ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР537894, ЭР574048, ЭР585603, ЭР590702, ЭР590702, ЭР590702, ЭС589857, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС772858, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911, ЭС779911.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нахождение вагонов Истца под выгрузкой от 332 до 760 часов, что подтверждается данными базы ЭТРАН ОАО «РЖД». Ответчиком не представлено доказательств нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени, в связи с чем применительно к ч. 3 ст. 70 АПК РФ указанные доводы Ответчика являются несостоятельными.

Возражения ответчика о том, что истец в рамках настоящего спора не обладает правом на взыскание штрафов в порядке ст.ст. 99,100 УЖТ РФ, равно как и о том, что общество с ограниченной ответственностью «Модуль» не является надлежащим Ответчиком не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.2017г., в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

В связи с чем в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ Истец наделяется правом требования штрафа в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

Кроме того, представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными подтверждается тот факт, что грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Модуль». Вместе с тем, право на обращение в суд с исков к грузоотправителю, равно как и к грузополучателю принадлежит истцу как оператору подвижного состава. Возражения ответчика о том, что заявленные истцом требования не подтверждены актами общей формы отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе факта задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с п. 3.2.2 Правил при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

- первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

- второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

- третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика;

В соответствии с п. 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Исходя из положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, изложенных выше, владелец вагонов не является обязательной стороной, участвующей в составлении и подписании таких актов.

Как пояснил истец в своих возражениях на отзыв ответчика, истец не располагает актами общей формы, составленными на простой спорных вагонов.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки.

Время уведомления получателя о прибытии груза указано в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, в графе «Уведомление грузополучателя о прибытии груза». Время окончания периода простоя вагонов под выгрузкой ответчиком не оспаривается.

С учетом ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ расчет истца признается судом арифметически верным. Истцом в материалы дела представлены данные из базы ЭТРАН ОАО «РЖД», являющиеся достаточным доказательством, подтверждающим период задержки вагонов под выгрузкой. Из граф «Прибытие на станцию назначения» транспортных железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли на станцию выгрузки Предпортовая Октябрьской ж.д., усматривается, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" 2 137 000 руб. – неустойки, 33 685 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать акционерному обществу "Первая грузовая компания" справку на возврат 102 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.