Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А66-3125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3125/2019
г. Тверь
20 мая 2019 года


Резолютивная часть объявлена 07.05.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Открытому акционерному обществу «ТверьАгроСнабКомплект», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 51 514 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ТверьАгроСнабКомплект», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 51 514 руб. 37 коп., в том числе: 50 569 руб. 14 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата предоплаты по договору на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу №7/ТГО-14 от 01.09.2014г., 945 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.11.2018г. по 13.02.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 05.03.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 марта 2019г. от Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 48 589 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 134 руб. 11 коп.

15 марта 2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого он возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующее:

Между истцом, ответчиком и ООО «Альтаир» 31 января 2019 года заключено Соглашение о зачете встречных требований.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 и пунктом 5 Соглашения о зачете встречных требований от 31 января 2019 года предметом соглашения является договор на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу № 7ТГО-14 от 01.09.2014г., по условиям которого ООО «Коралл» является кредитором, а ОАО «ТАСК» - должником. Основание возникновения задолженности: платежные поручения № 8409 от 04.09.2015г., № 8557 от 15.09.2015г., размер требований - 48 589,14 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 14 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 7 411,90 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о зачете встречных требований от 31 января 2019 года с момента подписания соглашения (т.е. с 31 января 2019г.) стороны (истец и ответчик по настоящему делу) считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в подпункте 1.1. пункта 1 Соглашения, в размере, прекращенном зачетом - в сумме 48 589,14 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 14 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 7 411,90 рублей.

Подписав вышеуказанное Соглашение, истец тем самым подтвердил факт действия заключенного между сторонами Договора на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу № 7ТГО-14 от 01.09.2014г.

На момент заключения Соглашения о зачете встречных требований от 31 января 2019 года долг ответчика перед истцом составлял 48 589,14 рублей, а не 50 569,14 рублей, как указывает истец, поскольку денежные средства в сумме 1 980,00 рублей, перечисленные истцом платежным поручением № 8409 от 04.09.2015г. (общая сумма платежного поручения - 24 586,10 рублей), засчитаны ответчиком 04.09.2015г. в счет частичной оплаты работ, выполненных ответчиком по договору на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу №7ТГО-14 от 01.09.2014г., согласно акту выполненных работ № 614 от 24.07.2015г., подписанному истцом без замечаний (копия акта выполненных работ № 614 от 24.07.2015г. с копией акта № 614 о передачи истцом трактора Беларус 82.1 на ТО и получении истцом трактора Беларус 82.1 после проведения ТО прилагается).

Ответчик указывает, что не имел и не имеет долга, каких-либо денежных обязательств перед истцом как на момент подачи истцом искового заявления, так и в настоящее время. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям, основанным на платежных поручениях № 8409 от 04.09.2015г., № 8557 от 15.09.2015г.

Решением от 07.05.2019г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 48 589 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 134 руб. 11 коп., производство по делу в этой части прекратить.

- взыскал с Открытого акционерного общества «ТверьАгроСнабКомплект», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>): 634 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ; 455 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал с отнесением расходов по оплате госпошлины пропорционально на истца.

- выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 61 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1422 от 19.02.2019г.

13 мая 2019 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу (исх. №03-51 от 13.05.2019.) в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем судом и изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу №7/ТГО-14 от 01.09.2014г. (далее – договор), в соответствии с п.1.2 которого Исполнитель обязуется выполнять функции сервисного центра по техническому обслуживанию и гарантийному ремонту техники. Исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению технического обслуживания и гарантийного ремонта техники, принадлежащей Заказчику, в наименовании и количестве согласно приложению №1 к настоящему договору, подписанному обеими Сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из п.3.1 договора, цена услуги (работы) по техническому обслуживанию техники в гарантийный период на момент заключения договора определена в приложении № 2 к настоящему договору без учета стоимости материалов и комплектующих, необходимых для осуществления технического обслуживания. Цена услуги (работы), содержащаяся в приложении № 2, указана за одну единицу техники. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять цену услуг (работ), указанных в приложении № 2, уведомим об этом заказчика в разумный срок.

В соответствии с п.3.2 договора услуги (работы) по техническому обслуживанию оказываются исполнителем на условиях 100% предоплаты (авансирования). Материалы и комплектующие, необходимые для осуществления технического обслуживания и предоставленные Исполнителем, оплачиваются Заказчиком отдельно. Заказчик осуществляет оплату счетов Исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента их выставления путем безналичного (наличного) расчета. Моментом оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (поступления денежных средств в кассу Исполнителя).

Согласно п.6.1 договора, срок действия договора - а течение гарантийного срока эксплуатации техники, установленного заводом-изготовителем. В случае если ни одна из сторон за месяц до прекращения действия договора не заявит о его прекращении, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий срок (послегарантийный период) в части технического обслуживания.

Пунктом п.6.2 договора предусмотрено, что в случае существенных нарушений Заказчиком условий настоящего договора Исполнитель вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

В приложении №3 к договору стороны согласовали перечень техники, передаваемой для оказания услуг по техническому обслуживанию по гарантийному ремонту: трактор «Беларус 1221.2», трактор «Беларус 82.2 23/12».

Во исполнение своих обязательств по договору на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники принадлежащей юридическому лицу №7/ТГО-14 от 01.09.2014г. истец оплатил ответчику денежные средства в качестве аванса платежными поручениями №8409 от 04.09.2015г. на сумму 24 586 руб. 10 коп., и №8557 от 15.09.2015г. на сумму 25 983 руб. 04 коп., всего 50 569 руб. 14 коп.

14 ноября 2018 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 7/ТГО-14 от 01.09.2014г. (исх. №28/5/4653 от 13.11.2018г.) и о прекращении действия указанного договора с даты получения ответчиком уведомления либо в дату истечения срока хранения уведомления в организации почтовой связи места нахождения ответчика. Вышеуказанное уведомление также содержало требование о возврате в срок до 30.11.2018г. денежных средств в размере 50 569 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек, перечисленных ответчику в качестве авансового платежа по договору.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почта России, вышеуказанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 16.11.2018г.

Между истцом, ответчиком и ООО «Альтаир» 31 января 2019 года заключено Соглашение о зачете встречных требований.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 и пунктом 5 Соглашения о зачете встречных требований от 31 января 2019 года предметом соглашения является Договор на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу № 7ТГО-14 от 01.09.2014г., по условиям которого ООО «Коралл» является кредитором, а ОАО «ТАСК» - должником. Основание возникновения задолженности: платежные поручения № 8409 от 04.09.2015г., № 8557 от 15.09.2015г., размер требований - 48 589,14 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 14 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 7 411,90 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о зачете встречных требований от 31 января 2019 года с момента подписания соглашения (т.е. с 31 января 2019г.) стороны (истец и ответчик по настоящему делу) считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в подпункте 1.1. пункта 1 Соглашения, в размере, прекращенном зачетом - в сумме 48 589,14 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 14 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 7 411,90 рублей.

Ссылаясь на то, что денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 1 980 руб. 14 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата предоплаты по договору на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу №7/ТГО-14 от 01.09.2014г., 811 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.11.2018г. по 13.02.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ(в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 ГК РФ.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники принадлежащей юридическому лицу №7/ТГО-14 от 01.09.2014г. ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781, 783 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе, является сделкой возмездного оказания услуг, к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

14 ноября 2018 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 7/ТГО-14 от 01.09.2014г. (исх. №28/5/4653 от 13.11.2018г.) и о прекращении действия указанного договора с даты получения ответчиком уведомления либо в дату истечения срока хранения уведомления в организации почтовой связи места нахождения ответчика. Вышеуказанное уведомление также содержало требование о возврате в срок до 30.11.2018г. денежных средств в размере 50 569 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек, перечисленных ответчику в качестве авансового платежа по договору.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почта России, вышеуказанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 16.11.2018г.

Таким образом, договор № 7/ТГО-14 от 01.09.2014г. является расторгнутым с 16.11.2018г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для удовлетворения судом требований о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Однако истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для правомерности удержания спорной суммы ответчик должен был представить доказательства того, что им оказаны услуги по спорному договору на перечисленную сумму.

Истец обязанность по предварительной оплате услуг исполнил, перечислив на счет ответчика в качестве аванса платежными поручениями №8409 от 04.09.2015г. сумму 24 586 руб. 10 коп., и №8557 от 15.09.2015г. сумму 25 983 руб. 04 коп., всего 50 569 руб. 14 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что денежные средства в сумме 1 980,00 рублей, перечисленные истцом платежным поручением № 8409 от 04.09.2015г. (общая сумма платежного поручения - 24 586,10 рублей), засчитаны ответчиком 04.09.2015г. в счет частичной оплаты работ, выполненных ответчиком по Договору на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу № 7ТГО-14 от 01.09.2014г., согласно акту выполненных работ № 614 от 24.07.2015г., подписанному истцом без замечаний (копия акта выполненных работ № 614 от 24.07.2015г. с копией акта № 614 о передачи истцом трактора Беларус 82.1 на ТО и получении истцом трактора Беларус 82.1 после проведения ТО прилагается).

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика, поскольку из материалов дела следует, что ответчик представил доказательства исполнения своих обязательств по спорному договору в полном объеме, услуга, поименованная в договоре, ответчиком истцу оказана, согласно акту выполненных работ № 614 от 24.07.2015г., подписанному истцом без замечаний (копия акта выполненных работ № 614 от 24.07.2015г. с копией акта № 614 о передачи истцом трактора Беларус 82.1 на ТО и получении истцом трактора Беларус 82.1 после проведения ТО). Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение в сумме 1 980 руб. 14 коп. на стороне ответчика не возникло, поскольку ответчиком на данную сумму в рамках договора были оказаны услуги, принятые истцом без возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 980 руб. 14 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате невозврата предоплаты по договору на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу №7/ТГО-14 от 01.09.2014г. Следовательно, исковые требования в заявленном виде в этой части не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 811 руб. 12 коп., начисленных за период с 17.11.2018г. по 13.02.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав расчет процентов истца, суд не считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет не соответствует действующему законодательству - истцом неправомерно определен первоначальный и конечный сроки просрочки, сумма долга, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неосновательным удержанием денежных средств следует считать период после предъявления истцом требования о возврате оплаты.

14 ноября 2018 года истцом было направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 7/ТГО-14 от 01.09.2014г. (исх. №28/5/4653 от 13.11.2018г.) и о прекращении действия указанного договора с даты получения ответчиком уведомления либо в дату истечения срока хранения уведомления в организации почтовой связи места нахождения ответчика. Вышеуказанное уведомление также содержало требование о возврате в срок до 30.11.2018г. денежных средств в размере 50 569 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек, перечисленных ответчику в качестве авансового платежа по договору.

Между истцом, ответчиком и ООО «Альтаир» 31 января 2019 года (до подачи иска - 04.03.2019г.) было заключено Соглашение о зачете встречных требований.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения о зачете встречных требований от 31 января 2019 года с момента подписания соглашения (т.е. с 31 января 2019г.) стороны (истец и ответчик по настоящему делу) считают себя свободными от обязательств, предусмотренных в подпункте 1.1. пункта 1 Соглашения, в размере, прекращенном зачетом - в сумме 48 589,14 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 14 копеек), в т.ч. НДС (18%) - 7 411,90 рублей.

Как установлено судом выше, денежные средства в сумме 1 980,00 рублей, перечисленные истцом платежным поручением № 8409 от 04.09.2015г. (общая сумма платежного поручения - 24 586,10 рублей), засчитаны ответчиком 04.09.2015г. в счет частичной оплаты работ, выполненных ответчиком по договору на оказание услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту техники, принадлежащей юридическому лицу № 7ТГО-14 от 01.09.2014г., согласно акту выполненных работ № 614 от 24.07.2015г.

В связи с вышеизложенным, первоначальная дата для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к ст. 314 ГК РФ, является 01.12.2018г., с учетом срока, указанного истцом для возврата денежных средств в требовании, конечная – 31.01.2019г., а сумму долга - 48 859 руб. 14 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г., по 31.01.2019г. составят сумму 634 руб. 33 коп., согласно расчету суда (на сумму долга 48 859 руб. 14 коп.).

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению только в сумме 634 руб. 33 коп. за период с 01.12.2018г., по 31.01.2019г. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением уточненного иска и вышеизложенным, суд распределяет госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 000 руб. 00 коп., в том числе: на ответчика в сумме 455 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним в указанной сумме в доход федерального бюджета РФ при подаче иска платежным поручением от 19.02.2019г. №1422. Госпошлина в сумме 1 545 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении уточненных исковых требований относиться на истца.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации на основании 333.40 НК РФ государственной пошлины в сумме 61 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1422 от 19.02.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 151, 167-171, 176, 226-229, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 48 589 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 134 руб. 11 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ТверьАгроСнабКомплект», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, д. Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 634 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018г. по 31.01.2019г. на основании ст. 395 ГК РФ;

- 455 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по оплате госпошлины пропорционально на истца.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 61 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №1422 от 19.02.2019г.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин