Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А83-12765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12765/2022
18 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022


Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (298404, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, БАХЧИСАРАЙ ГОРОД, ФРУНЗЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЕ" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЛАВНЫЙ ВРАЧ: ФИО3)


о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 - представитель, доверенность от 28.06.2022

от ответчика - ФИО5, - представитель, доверенность №96 от 23.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец, Общество, ООО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" (далее ответчик, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и г. Севастополе», Учреждение), согласно которого истец просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 941 387,47 руб., неустойку (пеню) в размере 19 078,79 руб. за период с 27.04.2022 г. по 29.06.2022 г., а также сумму в возмещении расходов по государственной пошлине в размере 22 209,00 руб., оплаченной в соответствии с платежным поручением № 315 от 28.06.2022 г.

Определением от 04.07.2022 г. исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

Определением от 06.09.2022 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 04.10.2022г.

В судебном заседании 04.10.2022 г. судом объявлен перерыв до 11.10.2022 г.

11.10.2022 г. судебное заседание продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил сумму иска, исключив из исковых требований сумму неустойки (пени). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 941 387,47 руб. за период с 11.10.2021 г. по 22.04.2022 г., а также сумму в возмещении расходов по государственной пошлине в размере 22 209,00 руб., оплаченной в соответствии с платежным поручением № 315 от 28.06.2022 г.

Рассмотрев данное заявление об уменьшении суммы исковых требований, суд принимает его в порядке ст. 49 АПК РФ, так как оно не нарушение требования действующего законодательства и не нарушает прав и интересов ответчика.

Представитель ответчика возразил против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Из отзыва следует, что ответчик договор с истцом не заключал и поэтому просит суд в иске отказать. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в марте 2022 года истец установил бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии по объекту - здание санитарно-эпидемиологической станции по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что указанное здание подключено к инженерным сетям котельной, эксплуатацию которой осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Крымская теплоснабжающая компания», что подтверждается договором аренды имущества (модульной котельной) №138 от 28.10.2020 г.

Истцом подтверждено и не оспорено ответчиком, что договор по теплоснабжению между истцом и ответчиком, как и дополнительное соглашение на продление ранее заключенного договора по теплоснабжению №71 от 21.04.2021 г., между ООО "КТК" и ответчиком не заключены.

Как следует из представленных истцом доказательств, ранее договоры по теплоснабжению заключались между истцом и ответчиком ежегодно с 2015 года.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора ответчиком осуществлялось в период с 11.10.2021 г. по 22.04.2022 г., и составило 189,437 Гкал, что подтверждается показаниями приборов учета котельной объекта, в соответствии с данными таблицы учета потребления от 23.04.2022 г., которые представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении), 06.04.2022 г. ответчику было направлено требование об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 31.03.2022 г., которые остались без ответа.

Истцом повторно было направлено требование (претензия) от 20.05.2022 г. об оплате задолженности за потребление тепловой энергии № 47 в размере 941 387,47 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанные претензии оставлены без ответа, задолженность не оплачена.

В соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №43/2 от 26.11.2020 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО «КТК»» на 2021-2023 год», а также Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №43/5 от 11.11.2021 г. «О внесении изменений в Приказ №43/2 от 26.11.2020 г.», стоимость потребленной тепловой энергии составляет 941 387,47 руб.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 Главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между сторонами отношения являются фактическими отношениями по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети и рассматриваются как договорные.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспорено, что истец оказал услуги теплоснабжения здания санитарно-эпидемиологической станции по адресу: <...>, принадлежащего ответчику.

При этом, суд отмечает, что ответчик, являясь владельцем указанного помещения был осведомлена об обязанности по оплате задолженности за услуги теплоснабжения.

В связи с тем, что истцом неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности, у ответчика имелась возможность добровольно оплатить задолженность, однако последний указанные действия не осуществил.

Расчет исковых требований произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 21 828,00 руб., исчисленной от суммы требований, поддерживаемой истцом на момент рассмотрения спора по существу с учетом уменьшения суммы иска. Сумма в размере 381,00 руб., оплаченная в соответствии с платежным поручением № 315 от 28.06.2022 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (ст. 104 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""КРЫМСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 941 387,47 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 21 828,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова