Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А41-78797/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78797/23
28 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛ-24"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МСУ-1"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 210 700 руб., при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛ-24" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МСУ-1" о взыскании 210 700 руб.,

Определением суда от 25.09.2023г. исковое заявление ООО "МЕТАЛЛ-24" принято к производству в порядке упрощенного производства.

20.11.2023г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, просил в иске отказать.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "МЕТАЛЛ-24", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛ-24» (Поставщик, истец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее Покупатель, ответчик) на основании счета № 508433ДТ от 16.11.2022 была совершена сделка на поставку Шпунт Ларсена Л4 б/у, м/д 12

м. (далее Товар) в объеме 2,5 т. на общую сумму 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 33333.33 руб. (Тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).

Поставка Товара по счету № 508433ДТ от 16.11.2022 на сумму 200 000,00 руб. была произведена Поставщиком в полном объеме 16.11.2022 г. по адресу: г. Москва, п-н. Фили-Давыдково ул. Олеко Дундича, вл. 29 (Западный административный округ): на основании УПД № 1464 от 16.11.2022 г. который подписан Поставщиком и Покупателем и свидетельствует о принятии Товара Ответчиком.

Поставщик выполнил все свои обязательства своевременно в полном объеме 16.11.2022 г., в свою очередь Покупатель свои обязательства по оплате не выполнил.

Образовавшаяся задолженность подтверждается Актом-Сверки, который подписан ответчиком и Истцом. Бухгалтерия ответчика просила отредактировать УПД № 1464 от 16.11.2022 г. и прописать адрес отгрузки. Все необходимые замечания по УПД Истцом были учтены и отредактированы в соответствии с требованиями ответчика, оригиналы документов в корректной редакции были переданы в офис ответчика 2 декабря 2022 г. В дальнейшей переписке с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность со стороны ответчика были проигнорированы. Переписка прилагается представлена в материалы дела.

В рамках досудебного разбирательства истец отправил ответчику Письмо от 19.06.2023 и Претензию от 03.07.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп. в срок до 17 июля 2023 г. По состоянию на 18.07.2023 г. денежные средства на расчетный счет Взыскателя не поступали.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил доказательство оплаты долга в полном объеме (платежное поручение № 81061 от 10.10.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.). Истец погашение долга ответчиком не опроверг. Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2023г. в размере 10 700 руб. 00 коп.

Истцом представлен расчет процентов, ответчик представил контррачет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 8 794 руб. 52 коп.

Расчеты процентов сторон судом проверены, суд принял расчет ответчика, признал его произведенным арифметически верно. Расчет истца суд отклонил. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 794 руб. 52 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "МСУ-1"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛ-24"(ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 794 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 148 руб. 75 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова