Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А37-356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-356/2017

05.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотский берег плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314491006200053, ИНН <***>)

о взыскании 25 996 рублей 53 копеек,

при участии в заседании (до и после перерывов):

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 18.10.2016 № 5д-6077;

от ответчика: не явился,

в судебном заседании 25.05.2017 объявлялись перерывы до 09 часов 00 минут 30.05.2017, до 15 часов 00 минут 31.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охотский берег плюс» (далее – ООО «Охотский берег плюс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), о взыскании задолженности за поставленные продукты питания в размере 25 874 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 10.02.2017 в размере 122 рублей 18 копеек, а всего – 25 996 рублей 53 копеек.

Истец также просит производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга, начиная с 11.02.2016 по день вынесения судебного акта по существу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 153, 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании представил уточненный расчет суммы иска и заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований – просит взыскать с ответчика 26 695,59 рублей, в том числе: 25 874,35 рублей – основной долг; 821,24 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 31.05.2017. На удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 28.03.2017 (л.д.74).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление от 02.05.2017 № 68500011595518, уведомление о вручении ответчику телеграммы от 10.05.2017 № 0425. Требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменного отзыва на иск.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Охотский берег плюс» (продавец) передал ИП ФИО2 (покупатель) продукты питания (далее - товар) на общую сумму 39083,99 рублей, в том числе по универсальным передаточным документам (одновременно передаточный акт и счет-фактура) (далее - УПД):

- 1973 от 03.03.2016 – 8 153,85 рублей;

- 2202 от 10.03.2016 – 10 139,05 рублей;

- 2362 от 15.03.2016 – 12 982,14 рублей;

- 10901 от 05.07.2016 с учетом корректировочного УПД № 1 от 21.07.2016 – 7 808,85 рублей (л.д.7-10, 80).

Ответчик частично оплатил полученный товар, что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2016 № 2 на сумму 16 142,00 рублей, от 02.03.2016 № 2 на сумму 9 000,00 рублей и приходными кассовыми ордерами №№ 2669 от 06.07.2016 на сумму 7 800,00 рублей, 4286 от 04.10.2016 на сумму 300,00 рублей (л.д.76-79).

При этом произведенные ответчиком оплаты распределены истцом следующим образом:

- платежом в размере 6 842,45 рублей, произведенным по платежному поручению от 15.02.2016 № 2, а также платежом в размере 3 890,46 рублей, произведенным по платежному поручению от 02.03.2016 № 2, была закрыта задолженность за ранее произведенную поставку по УПД № 1983 от 25.02.2016 (л.д.12, 74);

- платежами на сумму 5 109,54 рублей по платежному поручению от 02.03.2016 № 2 (9000,00 – 3890,46), на сумму 300,00 рублей по приходному кассовому ордеру от 04.10.2016 № 4286, частично погашена задолженность по УПД № 1973 от 03.03.2016, в связи с чем остаток задолженности по данному передаточному акту составляет 2 744,31 рублей (8 153,85 – 5 109,54 – 300,00);

- платежом на сумму 7 800,00 рублей по приходному кассовому ордеру от 06.07.2016 № 2669 частично погашена задолженность по УПД № 10901 от 05.07.2016, в связи с чем остаток задолженности за данную поставку с учетом корректировки составляет 8,85 рублей (7 808,85 – 7800,00) (л.д.74).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар (продукты питания) составляет 25 874,35 рублей (2 744,31 + 10 139,05 + 12 982,14 + 8,85,00).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 25 874,35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821,24 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.11-14).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, действия сторон по передаче товара надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается и подтверждается: универсальными передаточными документами, имеющими статус одновременно передаточного акта и счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара; платежными документами; другими имеющимися в деле доказательствами (л.д.7-10, 74, 76-80).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку товар по универсальным передаточным документам принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки, у последнего возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара в размере 25 874,35 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25 874,35 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 31.05.2017 в размере 821,24 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

С 01.08.2016 статья 395 ГК РФ применяется в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банком России с 19.09.2016 установлена ключевая ставка в размере 10% годовых (Информация Банка России от 16.09.2016); с 27.03.2017 – 9,75% годовых (Информация Банка России от 24.03.2017); с 02.05.2017 – 9,25% годовых (Информация Банка России).

В связи с этим за период с 02.02.2017 по 31.05.2017 истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

При этом начальный период для начисления процентов – 02.02.2017 определен истцом с учетом сроков, установленных для добровольного исполнения ответчиком требований истца, указанный в претензии, от даты ее вручения (25.01.2017 – дата вручения претензии + 7 дней).

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 821,24 рублей за период с 02.02.2017 по 31.05.2017, суд признает его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной и неполной оплаты ответчиком полученного от истца товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании процентов и правильность расчета процентов, произведенного истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 31.05.2017 в размере 821,24 рублей также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 26 695,59 рублей (25 874,35 + 821,24).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 26 695,59 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 354 от 15.02.2017 уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей (л.д.5).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение размера исковых требований от 31.05.2017. Считать суммой иска – 26 695 рублей 59 копеек.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314491006200053, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охотский берег плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 25 874 рублей 35 копеек, проценты в размере 821 рубля 24 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 28 695 рублей 59 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.