Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А72-11945/2024Именем Российской Федерации Дело № А72-11945/2024 25 декабря 2024г. г. Ульяновск Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2024 года Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 210 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение при участии: от истца – не явился, уведомлен, ходатайство без участия; от ответчика – не явился, уведомлен; Общество с ограниченной ответственностью «Ютуби-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 руб. 00 коп. Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. Как усматривается из материалов дела, 17.07.2024 платежным поручением №420 с расчетного счета истца ООО «Ютуби-Сибирь» на расчетный счет ответчика ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» был совершен перевод денежных средств в размере 210 000 руб. Истец указал, что между ООО «ЮТУБИ-СИБИРЬ» и ООО «Бизнестранслогистик» отсутствуют какие-либо договорные отношения и данные денежные средства в сумме 210 000,00 рублей были перечислены ответчику в связи с технической ошибкой. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения. Претензия ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком полученные от истца денежные средства в размере 210 000 руб. не возвращены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013, Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Ответчик сумму долга надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет не представил. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 210 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик доказательства оказания услуг в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании основного долга следует удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютуби-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 210 000 руб.-основной долг, 7 200 руб.- госпошлину. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья О.А. Слепенкова Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ООО ЮТУБИ-СИБИРЬ (подробнее)Ответчики:ООО Бизнес Транс Логистик (подробнее)Судьи дела:Слепенкова О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |