Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-30223/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-30223/2023
г. Краснодар
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 22 января 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Промспецкомплект» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Танаис» (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Промспецкомплект» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Танаис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 119 от 28.09.2021 в размере 2 054 370 руб., неустойки в размере 854 679,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 545 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 судебное заседание отложено на 22.01.2024 13:05.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15:05 22.01.2024, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

28.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 119, в соответствии с условиями договора, поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

В соответствии со спецификацией № 1 от 28.09.2021 поставщик обязался произвести и поставить продукцию на общую сумму 605 226,50 руб., в т.ч. НДС 20 % - 100 871,08 руб.

В соответствии со спецификацией № 2 от 28.09.2021 поставщик обязался произвести и поставить продукцию на общую сумму 2 949 504 руб., в т.ч. НДС 20 % - 491 584 руб.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика, истец направил ответчику претензию № 954 от 19.04.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 054 370 руб., в срок не позднее 28.04.2023.

Срок оплаты оставшейся стоимости продукции по спецификации № 1 в размере 302 226,50 руб. – не позднее 28.03.2022.

Срок оплаты оставшейся стоимости продукции по спецификации № 2 в размере 1 752 144 руб. – не позднее 05.04.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 054 370 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 493 955,60 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения покупателем своих платежных обязательств по договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверным.

Однако, представленный расчет не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с в размере 493 955,60руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 742 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Танаис» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Промспецкомплект» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору поставки № 119 от 28.09.2021 в размере 2 054 370 руб., неустойку в размере 493 955,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 742 руб.

ООО «Промспецкомплект» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 343 от 06.06.2023 государственной пошлины в размере 1 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный