Дополнительное решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А65-3432/2017

1869/2017-234151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-3432/2017

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.К. Маннановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения по делу о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) А65-3432/2017,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 15 февраля 2017 года поступило заявление ФИО1, г.Бугульма, о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, заявление ФИО1, г.Бугульма, оставлено без движения.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены в срок, установленный определением суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года (резолютивная часть решения оглашена ), заявление ФИО1, г.Бугульма признано обоснованным, в отношении кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих

«Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, г.Москва, Бережковская набережная, д.10, офис 200).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 19 сентября 2017 года (дата оглашения резолютивной части) кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 19.01.2018). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), возложено на временного управляющего должника ФИО2, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2017 года) конкурсным управляющим кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждена кандидатура ФИО3, являющейся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд установил, что при вынесении решения от 26 сентября 2017 года, не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 г., назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 12 час. 45 мин. 13 ноября 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч.2 ст.178 АПК РФ).

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Основания и порядок уплаты госпошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ). Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей к уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организацией - 6 000 рублей.

С учетом изложенного в случае, если с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) обращается организация, то за совершение данного действия должна уплачиваться государственная пошлина в размере 6 000 рублей, если с заявлением обращается физическое лицо, то, соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение данного действия, должен составлять 300 рублей, указанные разъяснения изложены также в письме Минфина России от 14.02.2017 N 03-05-06-03/8087 «О размере госпошлины за рассмотрение арбитражными судами заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом)».

При подаче заявления о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (300 руб. по чеку-ордеру от 10.02.2017 г. 5 700 руб. по чеку- ордеру от 27.02.2017 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 19 сентября 2017 года (дата оглашения резолютивной части) о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, с должника в пользу заявителя - ФИО1, г.Бугульма, с учетом положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последний является физическим лицом, взыскано 300 рублей государственной пошлины. Вопрос относительно уплаченных заявителем 5 700 руб. по чеку-ордеру от 27.02.2017 г. при вынесении судом решения о признании должника банкротом не разрешен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса размер государственной пошлины для физических лиц при подаче ими заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установлен в размере 300 рублей,

заявитель по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный Центр - Бугульма», г.Бугульма, (ОГРН 1101689001512, ИНН 1645026274) относится к категории физических лиц, оснований для взыскания 5 700 руб. уплаченных кредитором по чеку-ордеру от 27.02.2017 г. в доход федерального бюджета в счет государственной пошлины по делу о банкротстве, у суда не имеется, в связи с чем, денежные средства в размере 5 700 руб. уплаченные кредитором по чеку-ордеру от 27.02.2017 г. подлежат возврату последнему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 169, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

выдать ФИО1, г.Бугульма (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 700 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 27.02.2017 г.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.К. Маннанова