Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А27-14889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14889/2021
город Кемерово
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", г.Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании 142 995, 82 руб. долга, 6049,48 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: до перерыва от истца – ФИО1, доверенность от 03.09.2021, паспорт, диплом 797-Н от 04.07.2019; от ответчика – не явились;

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" обратилось в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 186 725,58 руб. долга, 3180,03 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором находятся принадлежащие муниципальному образованию город Новокузнецк жилые помещения (квартиры №№4, 8, 34, 60, 64, 69, 72, 90, 91, 98, 99, 111, 117).

От комитета ЖКХ поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором указал, что жилые помещения №№4,32,52,64,69,98 переданы по договорам найма, жилые помещения №№2,8,34,38,60,66,72,86,90,91,99,111,117 в спорный период находились свободными, в связи с чем, ответчиком произведен контррасчет с учетом сроков пользования жилыми помещениями №№4,32,52,64,69,98, сумма задолженности составляет 142 995 руб. 82 коп.; также Комитет полагает, что должен быть освобожден от взыскания пени, возмещения судебных издержек по оплате госпошлины.

С учетом представленного ответчиком отзыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания задолженности до суммы 142 995 руб. 82 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 6 049 руб. 48 коп. за период с 23.02.2021 по 06.09.2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство истца принято к рассмотрению.

Суд с согласия представителя истца при отсутствии возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом №5 от 27.12.2017 истец выбран в качестве управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с собственниками помещений МКД заключен с истцом договор управления многоквартирным домом №С-4 от 10.01.2018.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>, в отношении жилых помещений за период с 01.01.2021 по 31.05.5021 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Так, из представленного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ответа №1897/8 от 21.06.2019 следует, что жилые помещения, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, включены в муниципальный фонд Новокузнецкого городского округа некоммерческого пользования.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорных помещений, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 составила 142 995 руб. 82 коп. с учетом заявленного истцом в настоящем судебном заседании ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности, что нашло свое отражение в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного ответчиком контррасчета долга, требования истца о взыскании 142 995 руб. 82 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер пени, установленный пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ равен одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 6049 руб. 48 коп. пени, начисленной за период с 23.02.2021 по 06.09.2021 с учетом принятого судом в настоящем судебном заседании ходатайства об увеличении размера пени.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом, заявление ответчика об освобождении от уплаты пени нормативно не обоснованы и судом таких оснований не установлено.

.С учётом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, доводы комитета ЖКХ об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае суд относит на ответчика расходы истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" 142 995, 82 руб. долга, 6049,48 руб. пени, а также 5471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1226 руб., уплаченной по платежному поручению №1331 от 11.11.2020, после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова