Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А29-11687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11687/2024
06 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15 и 23 октября 2024 года дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 07.12.2023

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Комиавиатранс» о взыскании 3 895 616 руб. 15 коп. задолженности по договору № 14/У/191999.9 от 30.12.2019, 226 890 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Общество в отзыве на иск требования о взыскании долга, процентов признало.

Письменным заявлением от 21.10.2024 в связи с технической опиской истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 3 895 616 руб. 15 коп. задолженности по договору об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры международный аэропорт «Сыктывкар» АО «Комиавиатранс» от 30.12.2019 № 14/У/191991 за февраль, март, апрель, май, июнь 2024 года, 226 890 руб. 91 коп. процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГКРФ за просрочку оплаты оказанных по договору за период с 13.02.2024 по 15.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России на задолженность в сумме 3 895 616 руб. 15 коп. за период с 16.08.2024 по день оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 21.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране и защите объекта транспортной инфраструктуры международный аэропорт «Сыктывкар» АО «Комиавиатранс» № 14/У/191991, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить услуги по:

- охране границ территории (периметра) объекта – аэропорта Сыктывкар, в рамках ч. 6 ст. 84 Воздушного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 01.02.2011 № 42 «Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры»;

- защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства на КПП и реагированию, по вызову представителями заказчика, группой быстрого реагирования, вооруженной оружием и специальными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ, на подготовку к совершению или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ, в том числе в отношении воздушных судов на стоянках аэропорта, в рамках ФЗ РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановления Правительства РФ от 28.07.2018 № 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

В силу пункту 2.5. договора срок оказания услуг – с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно.

Пунктами 7.1. и 7.2 договора предусмотрено, что ежемесячная цена услуг составляет 806 376 руб. 31 коп.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает исполнителю 30% от стоимости услуг не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета, оставшуюся сумму в размере 70% от ежемесячной стоимости услуг не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета – фактуры, после подписания сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 10.1. договора данный договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Выполняя принятые на себя обязательства по спорному договору, истец оказал ответчику услуги по охране объектов в период с февраля по июнь 2024 года на общую сумму 3 895 616 руб. 15 коп.

Ответчиком оплата оказанных услуг в рамках спорного договора не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, Ответчиком признан.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Истец в связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, просит также взыскать с ответчика 226 890 руб. 91 коп. процентов за период с 13.02.2024 по 15.08.2024 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 8.3. договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2020, в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 7.2 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, их размер за период с 13.02.2024 по 15.08.2024 составил 226 890 руб. 91 коп.

Проверив представленный расчет процентов, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчик признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 12.08.2024 в сумме 232 805 руб. 28 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 43613 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 6271 от 15.08.2024 на сумму 43613 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 083 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 43613 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 30 529 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 895 616 руб. 15 коп., проценты по состоянию на 15.08.2024 в сумме 226 890 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России на задолженность в сумме 3 895 616 руб. 15 коп. за период с 16.08.2024 по день оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 083 руб. 90 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 30 529 руб. 10 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 6271 от 15.08.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина