Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-50027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50027/22-27-347
г. Москва
26 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, ДОМ 12, Э 2 ПОМ № I КОМН № 21, ОГРН: 1117746906090, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: 7725739137, КПП: 772501001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (249036, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1027739623031, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7714042070, КПП: 402501001)

о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2022 г. по 19.09.2022 г.

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о задолженности по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001725 в размере 5 692 500 руб., неустойки в размере 667 920 руб., задолженности по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001726 в размере 396 000 руб., неустойки в размере 42 504 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" о расторжении контрактов № 0373100068220001725 от 28.12.2020, № 0373100068220001726 от 28.12.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ОКБ САПР» (Исполнителем) и ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (Заказчиком) 28.12.2020 заключены следующие контракты.

Контракт № 0373100068220001725 (далее также - контракт № 1725) - на основании протокола от 17.12.2020 подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0373100068220001725 о проведении аукциона);

Предмет контракта: оказание Исполнителем услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на лицензии программного обеспечения по защите информации;

Срок исполнения обязательств Исполнителя в соответствии с п. 4.2 контракта: с даты заключения контракта в течение 140 календарных дней; в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2021: по 31.08.2021;

Стоимость услуг согласно п. 2.1 контракта 5 692 500,00 руб.;

Срок оплаты услуг согласно п. 2.4.4 контракта: в течение 15 рабочих дней со дня предоставления счета и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Контракт № 0373100068220001726 (далее также - контракт № 1726) - на основании протокола от 17.12.2020 подведения итогов электронного аукциона (извещение о проведении аукциона № 0373100068220001726);

Предмет контракта:: оказание Исполнителем услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на лицензии по защите информации;

Срок исполнения обязательств Исполнителя: в соответствии с п. 4.2 контракта: с даты заключения контракта в течение 140 календарных дней; в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2021: по 31.08.2021.

Стоимость услуг согласно п. 2.2 контракта 396 000,00 руб.;

Срок оплаты услуг согласно п. 2.4.4 контракта: в течение 15 рабочих дней со дня предоставления счета и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Обязательства по контрактам выполнены Исполнителем полностью.

По контракту № 1725 письмом от 17.05.2021 № 21-03/109 Исполнителем Заказчику направлены отчетные документы. Заказчиком в лице начальника отделения информационно-аналитической поддержки и организации взаимодействия Мельника Н.Н. подписан Акт на передачу прав от 17.05.2021 № 49, однако в дальнейшем по инициативе Заказчика сторонами заключены указанные выше дополнительные соглашения к контрактам о продлении сроков исполнения обязательств Исполнителя до 31.08.2021.

30.08.2021 представителями Заказчика Исполнителю было немотивированно отказано в принятии документов о приемке услуг (работ) по контрактам, в связи с чем Исполнителем Почтой России Заказчику направлены: по контракту № 1725: письмо от 27.08.2021 № 21-03/240 с просьбой о подписании акта приема-передачи на основании акта от 17.05.2021 № 49 на передачу прав Заказчику и оплате услуг с приложением предусмотренных п. 2.4.4 контракта документов; по контракту № 1726: письмо от 24.08.2021 № 21-03/239 о направлении лицензий и документов по окончании работ с приложением предусмотренных п. 2.4.4 контракта документов.

Заказчик уклонился от подписания документов об оказании услуг (выполнении работ) в нарушение следующих согласованных сторонами условий: контрактом № 1725 определены обязательства Заказчика подписать акт сдачи-приемки работ (этапа работ) не позднее 10 дней со дня его получения (п. 6.3 контракта) и произвести расчет за выполненные работы (этап работ) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления счета и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета, а так же Акта приема-передачи товара, в случае если условиями технического задания предусмотрено передача оборудования или расходных материалов, не используемых во время работ (п. 2.4.4 контракта).

Согласно отчету Почты России, документация Исполнителя об исполнении обязательств по контракту № 1725 получена Заказчиком 05.09.2021. Таким образом, Заказчик должен был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 15.09.2021, однако на дату подачу иска подписанный Заказчиком акт в адрес Исполнителя не поступил.

Исходя из условий контракта, срок оплаты работ истек 24.09.2021, однако на день подачи иска оплата Заказчиком не произведена.

Контрактом № 1726 определены обязательства Заказчика подписать акт сдачи-приемки работ (этапа работ) не позднее 10 дней со дня его получения (п. 6.3 контракта) и произвести расчет за выполненные работы (этап работ) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления счета и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета, а так же Акта приема-передачи товара, в случае если условиями технического задания предусмотрено передача оборудования или расходных материалов, не используемых во время работ (п. 2.4.4 контракта).

Согласно отчету Почты России, документация Исполнителя об исполнении обязательств получена Заказчиком 31.08.2021. Таким образом, Заказчик должен был подписать акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 10.09.2021, однако на дату подачу иска подписанный Заказчиком акт в адрес Исполнителя не поступил.

Исходя из условий контракта, срок оплаты работ истек 01.10.2021, однако на день подачи иска оплата Заказчиком не произведена.

Исполнителем Заказчику направлены письма (претензии) о необходимости оплаты услуг (работ): по контракту № 1725: письмо 21-03/301 от 22.10.2021 с требованием об исполнении Заказчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 5 692 500,00 руб. в течение 10-ти дней с момента получения данного письма (получено Заказчиком 12.11.2021); по контракту № 1726: письмо 21-03/302 от 22.10.2021 с требованием об исполнении Заказчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 396 000,00 руб. в течение 10-ти дней с момента получения данного письма (получено Заказчиком 12.11.2021).

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору.

Условия контрактов №№ 0373100068220001725 и 0373100068220001726 от 28.12.2020 (далее - контракты № 1725 и № 1726 соответственно) исполнены истцом надлежаще, согласно буквальному значению содержащихся в них слов и выражений.

Характеристики программного обеспечения (далее - ПО), переданного Исполнителем (истцом по первоначальному иску, далее также - истцом) Заказчику (ответчику по первоначальному иску, далее также - ответчику), соответствуют требованиям контрактов.

Наименование ПО, переданного по контракту № 1725, указано в передаточных документах в соответствии с наименованием ПО в приложениях к названному контракту.

Вместе с тем, в заявке на участие в электронном аукционе, по итогам которого заключен названный контракт, истцом указано наименование ПО, предложенного к передаче ответчику:

«Diamond VPN/FW» - 5121. Версия UTM;

«Diamond VPN/FW» - 6101. Версия VPN;

XSpider 7.8;

Kaspersky Стандартный Certified Media Pack.

Указанные наименования содержатся в комплектах ПО, переданных ответчику.

В отзыве на иск ответчик также указывает на то, что наименование ПО по контракту № 1725 согласовано в том виде, в котором оно указано в контракте.

Наличие или отсутствие предложенного к передаче ПО в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных устанавливалось ответчиком на стадии рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В связи с этим утверждение Ответчика о невозможности идентификации переданного ПО опровергается материалами дела.

Контракты не предусматривали заключение их сторонами лицензионных договоров как отдельных сделок. Ответчик не направлял истцу предложений о заключении лицензионных договоров. Согласно общепринятой практике, лицензионное соглашение с конечным пользователем ПО содержится в дистрибутивах (установочных комплектах) ПО.

Установочные комплекты ПО, сертификаты технической поддержки переданы истцом ответчику совместно с документацией о передаче прав на ПО.

Мельник Н.Н., подписавший Акт на передачу прав от 17.05.2021 № 49 между Заказчиком и Исполнителем, являлся на момент подписания Акта работником Заказчика, занимавшим должность начальника отделения информационно-аналитической поддержки и организации взаимодействия ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. Наличие у данного лица полномочий на подписание документов от имени Заказчика предполагалось в силу обстановки (ст. 402 ГК РФ), в том числе и с учетом того обстоятельства, что им подписывались от имени ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России документы по иным контрактам, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно п. 6.4 контракта № 1725 от 28.12.2020, п. 6.4 контракта № 1726 от 28.12.2020 в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.6 настоящего контракта.

В соответствии с п. 6.6 контракта № 1725, п. 6.6 контракта № 1726 обо всех нарушениях условий Контракта об объеме и качестве работ Заказчик извещает Исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме и направляется Исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

В указанный срок претензий со стороны Заказчика не поступило, в связи с чем его доводы о несоответствии результата работ условиям контрактов, заявленные лишь после обращения Исполнителя с иском в суд, не могут рассматриваться в качестве надлежащего способа оспаривания объема и качества работ.

Поскольку обязательство по Контрактам ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001725 в размере 5 692 500 руб., задолженности по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001726 в размере 396 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также Истцом на основании п. 8.1 и 8.2 Контрактов заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктами 8.1 и 8.2 каждого из заключенных между истцом и ответчиком контрактов предусмотрено право Исполнителя на взыскание с Заказчика неустойки за неисполнение обязательств по контракту за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по контрактам подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001725 за период с 16.09.2021 по 11.03.2022 составляет 667 920 руб., по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001726 за период с 02.10.2021 по 11.03.2022 составляет 42 504 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в рамках встречного иска заявлено требование о расторжении контрактов.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В обоснование встречного иска ответчик указал на нарушение истцом условий контрактов, однако приведенные ответчиком доводы о наличии таких нарушений опровергаются материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтвержден.

На основании изложенного встречное исковое заявление о расторжении контрактов №№ 0373100068220001725 и 0373100068220001726 от 28.12.2020 удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (249036, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1027739623031, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7714042070, КПП: 402501001) в пользу ЗАО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК 2-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, ДОМ 12, Э 2 ПОМ № I КОМН № 21, ОГРН: 1117746906090, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2011, ИНН: 7725739137, КПП: 772501001) задолженность по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001725 в размере 5 692 500 руб., неустойку в размере 667 920 руб., задолженность по контракту от 28.12.2020 № 0373100068220001726 в размере 396 000 руб., неустойку в размере 42 504 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 994 руб. 62 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова