Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А52-4022/2024

1.61/2024-46575(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4022/2024
город Псков
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, <...>, литера А, помещ. 16Н; адрес филиала: 180000, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского поселения «Гдов» (адрес: 181600, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5618 руб. 30 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец, общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось с иском в Арбитражный суд Псковской области к Администрации городского поселения «Гдов» (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5618 руб. 30 коп., в том числе 4200 руб. 00 коп. основного долга, 1418 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности по договору временного ограниченного пользования опорами ВЛ-0,4 кВ от 03.04.2023 № 84-НО.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо документов, отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.04.2023 между ПАО «Россети Северо-Запад» (собственник) и Администрацией (пользователь) заключен договор временного ограниченного пользования опорами воздушных линии, напряжением 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) № 84-НО (далее - договор).

Согласно условиям договора собственник за плату предоставляет пользователю право размещать на объектах, указанных в п. 1.2. договора, принадлежащее пользователю оборудование (светильники) в целях организации пользователем уличного освещения населенных пунктов АГП «Гдов» (пункт 1.1. договора).

Целью предоставления права временного ограничения пользования используемым имуществом является размещение имущества пользователя, для бесперебойного обеспечения освещения населенных пунктов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Право временного ограниченного пользования используемым имуществом предоставляется собственником пользователю с 01.04.2023 по 29.02.2024 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора имущество предоставляется пользователю по акту представления используемого имущества в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора (приложение № 2 к договору). Сторонами договора указанный акт подписан 03.04.2023.

Стоимость временного ограниченного пользования имуществом в месяц составляет 700 руб. (в т.ч. НДС 20% - 116 руб. 67 коп.), стоимость за весь срок (11 месяцев) пользования имуществом - 7700 руб. (в т.ч. НДС 20% - 1283 руб. 33 коп.) (пункт 5.1 договора).

Стороны согласовали, что оплата по договору должна осуществляться ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Однако в нарушение условий договора плата по договору ответчиком произведена не в полном объеме. Ответчиком оплачено 3500 руб., остаток задолженности составляет 4200 руб.

В пункте 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

26.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку оплаты. Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для освещения населенных пунктов является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела, при этом наличие задолженности в указанной сумме, ее отсутствие ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего

размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными, доказанными материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1418 руб. 30 коп. за период с 16.05.2023 по 21.06.2024, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты и основано на установленной в договоре ответственности, вследствие чего является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации городского поселения «Гдов» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» 5618 руб. 30 коп., в том числе 4200 руб. 00 коп. основного долга, 1418 руб. 30 коп. неустойки, кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева