Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-74224/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74224/17-81-708
г. Москва
20 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Пусковой элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143532, <...>, дата регистрации 22.05.2007г.)

к Общества с ограниченной ответственностью «Кабели связи Эликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066,<...>, дата регистрации 19.03.2014г)

о взыскании задолженности по договору № 26/08/16 от 26.08.2016 г. в размере 93 024 рубля, неустойки в размере 68 837 руб. 76 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пусковой элемент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кабели связи Эликс» (далее - ответчик) задолженность по договору № 26/08/16 от 26.08.2016 г. в размере 93 024 рубля, неустойки в размере 68 837 руб. 76 коп.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыва на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Суд, учитывая надлежащее извещение Ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Пусковой элемент» (ранее ЗАО «Пусковой элемент») («Покупатель») и ООО «Кабели связи ЭЛИКС» («Поставщик») заключен Договор № 26/08/16 от 26.08.2016г., а также Спецификация № 1 к указанному договору.

Согласно условиям указанной Спецификации Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар (кабель оптический, барабан) в количестве, указанном в Спецификации в течении 38 календарных дней с момент совершения Покупателем 100% предварительной оплаты за указанный Товар.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 486 ГК РФ определяет, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом того, что оплата Товара по Спецификации № 1 была произведена ЗАО «Пусковой элемент» 05.10.2016г., то Товар должен был быть поставлен в адрес ЗАО «Пусковой элемент» не позднее 12 ноября 2016 года.

Однако в указанный срок обязательства Поставщика по поставке Товара в адрес Покупателя исполнены не были.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обязательства Покупатель по оплате Товара исполнил в полном объеме. Поставщик Товар не поставил.

10 января 2017 года по электронной почте, а 23 января 2017 г. заказной почтовой корреспонденцией в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № ПЭ 17-01/07 от 10.01.2017г.) с требованием незамедлительно поставить в адрес Истца оплаченный Товар, а также уплатить в адрес Истца договорную неустойку за нарушение сроков поставки в размере 53 953, 92 рубля (за период с 13.11.2016г. по 10.01.2017г.). Однако данные требования Истца остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по состоянию на дату судебного разбирательства размер задолженности по поставке за оплаченный Товар составляет 93 024 рублей.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.9. Договора № 26/08/16 от 26.08.2016г. если поставка Товара не будет произведена в установленные в договоре сроки, Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного Истцом в материалы дела, неустойка подлежит взысканию в размере 68 837, 76 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета, признан судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований не Ответчиком заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в срок не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности размере 161 861, 76 рублей, поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабели связи Эликс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066,<...>, дата регистрации 19.03.2014г) в пользу Акционерного общества «Пусковой элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143532, <...>, дата регистрации 22.05.2007г.) задолженность по договору № 26/08/16 от 26.08.2016 г. в размере 93 024 (девяносто три тысячи двадцать четыре) рубля, неустойки в размере 68 837 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 76 коп., а также 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: З.В. Битаева