Решение от 22 января 2021 г. по делу № А59-4744/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4744/2020
22 января 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании 4 973 639 рублей 10 копеек задолженности, 100 303 рубля 03 копеек процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – истец, ООО «Нефтегазсервис») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» (далее – ответчик, ООО «АЗК Спутник») о взыскании 4 973 639 рублей 10 копеек задолженности, 100 303 рубля 03 копеек процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 215 303 рубля основного долга и 100 303 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований ка не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что платежным поручением № 53 от 27.03.2019 истцом ответчику оплачен товар на сумму 532 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 186 от 11.06.2019, подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика, ответчик поставил истцу товар – дизельное топливо на сумму 594 738 рублей.

Платежным поручением № 183 от 29.11.2019 истцом ответчику оплачен товар на сумму 3 180 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 97 от 30.04.2020, подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика, ответчик поставил истцу товар – дизельное топливо на сумму 2 791 562 рубля 50 копеек.

Таким образом, недопоставка со стороны ответчика в адрес истца товара – дизельного топлива составила 388 437 рублей 50 копеек.

Согласно товарной накладной № 188 от 10.04.2020, подписанной и скрепленной печатями истца и ответчика, истец произвел в адрес ответчика отгрузку дизельного топлива на сумму 4 747 500 рублей.

В адрес истца от ответчика согласно платежному поручению № 350 от 03.06.2020 поступила сумма 99 560 рублей 40 копеек, зачтенная истцом в счет гашения долга ответчиком, что им не оспорено и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика.

Таким образом, с учетом сложившихся фактических длящихся между истцом и ответчиком правоотношений по поставке топлива, с учетом поставленного истцом и ответчиком товара и произведенных оплат, на момент обращения в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика перед истцом составил 4 973 639 рублей 10 копеек, что ответчиком не оспорено и подтверждено подписанным и скрепленным печатями истца и ответчика актом сверки взаимных расчетов на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части основного долга и просил взыскать с ответчика 3 215 303 рубля.

Основанием для уточнения исковых требований послужила поставка ответчика в адрес истца мазута согласно товарным накладным № 362 о 31.10.2020 на сумму 586 112 рублей, № 367 от 02.11.2020 на сумму 586 112 рублей, № 368 от 03.11.2020 на сумму 586 112 рублей.

Таким образом, с учетом данных товарных накладных, размер задолженности ответчика перед истцом составил сумму уточненных исковых требований - 3 215 303 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными товарными накладными. При этом указанные документы содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен частично, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в полном объеме в суд не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования о взыскании 3 215 303 рубля основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 303 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из содержания исковых требований, расчет основного долга при первоначальной подаче иска состоял из суммы недопоставленного ответчиком в адрес истца товара в размере 226 139 рублей 10 копеек (388 437 рублей 50 копеек недопоставленного, но оплаченного товара -99 560 рублей 40 копеек зачтенная истцом сумма в счет гашения недопоставки товара, оплаченная ответчиком) и суммы неоплаченного ответчиком поставленного истцом в его адрес товара на сумму 4 747 500 рублей.

При расчете периода начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом обоснованно определена дата начала просрочки в части суммы неоплаченного поставленного товара 4 747 500 рублей – с 21.04.2020 по 23.09.2020.

Проверив расчет процентов, начисленных на данную сумму, который составил 97 576 рублей 69 копеек, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При расчете периода начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 226 139 рублей 10 копеек – недопоставленного ответчиком, но оплаченного истцом товара, начало периода просрочки определено с 16.06.2020 по 23.09.2020.

Вместе с тем, поскольку письменного договора поставки между истцом и ответчиком заключено не было, следовательно, сроки поставки сторонами не согласованы, в связи с чем необходимо руководствоваться общими нормами статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом данной нормы, суд приходит к выводу, что датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 226 139 рублей 10 копеек (недопоставленного ответчиком товара), является 21.07.2020 (7 дней с даты направления претензии – 09.07.2020 плюс 3 дня – срок пробега почты).

При этом, при определении даты начала начисления процентов судом учтены положения статьи 193 ГК РФ, поскольку последний день исполнения обязательства с учетом даты направления претензии, приходится на 19.07.2020 (нерабочий день).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 226 139 рублей 10 копеек, составляет 1 716 рублей 12 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 99 289 рублей 78 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 3 215 303 рубля основного долга, 99 289 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 565 рублей 90 копеек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 8 791 рубль, уплаченная истцом платежным поручением № 257 от 17.09.2020, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» 3 215 303 рубля основного долга, 99 289 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 565 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 3 354 158 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» из федерального бюджета 8 791 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 257 от 17.09.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А. Аникина