Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-101384/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101384/20-53-801
г. Москва
28 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НПК ХИМСТАР» (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>)

к ответчику

крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2012)

о взыскании 334 559 руб. 52 коп. по договору от 13.06.2018 № 289НПК-18

о взыскании 662 281 руб. 55 коп. по договору от 02.06.2017 № 53-С/17

всего 996 841 руб. 07 коп.

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью НПО «ХИМСТАР» (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 39, ПОМ I ЭТ 5 КОМ 41Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 22.07.2020 № 22/07-1)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «НПК ХИМСТАР» с иском к ответчику главе КФХ ФИО2 о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 996 841 руб. 07 коп., включая 405 230 руб. долга, 362 547,46 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 229 063,61 руб. неустойки, по договорам поставки, включая заключенный с ООО НПО «ХИМСТАР», право требования по которому передано истцу по договору цессии,.

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НПК ХИМСТАР» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 13.06.2018 № 289НПК-18, предметом которого является поставка химических средств защиты растений или семян, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в спецификациях.

Согласно приложениям от 13.06.2018 № 1 поставке подлежал товар общей стоимостью 111 000 руб., от 18.06.2018 № 2 товар общей стоимостью 32 400 руб., на условиях оплаты: 30% в течение 15 дней после поставки, оставшиеся 70% в срок до 10.09.2018.

В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара. Со дня, когда товар должен быть оплачен, покупатель обязуется уплачивать в пользу поставщика 0,1% от цены партии товара, признанной произведенной на условиях коммерческого кредита, за каждый день до момента фактического исполнения покупателем обязательства по оплате цены товара. Указанная оплата не является мерой ответственности (п. 2.9).

При неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.3).

Истец передал ответчику товар общей стоимостью 143 400 руб., по УПД от 08.06.2018 № НК080624 на 111 000 руб., от 18.06.2018 № НК180617 на 32 400 руб.

Покупатель оплату не произвел, долг составляет 143 400 руб.

Между ООО НПО «ХИМСТАР» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 02.06.2017 № 53-С/17, предметом которого является поставка химических средств защиты растений или семян, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в спецификациях.

Согласно приложениям от 02.06.2017 № 1 поставке подлежал товар общей стоимостью 215 930 руб., от 05.07.2017 № 2 товар общей стоимостью 45 900 руб., на условиях оплаты: 30% в течение 10 банковских дней после поставки, оставшиеся 70% в срок до 01.10.2017.

В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный приложением, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара с начислением 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им до момента исполнения обязательств по договору в начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Указанная оплата не является мерой ответственности (п. 2.9).

При неоплате отгруженного (выбранного) товара в срок поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3).

Поставщик передал ответчику товар общей стоимостью 261 830 руб. по УПД от 02.06.2017 № НП020609 на 215 930 руб., от 05.07.2017 № НП050701 на 45 900 руб.

Покупатель оплату не произвел, долг составляет 261 830 руб.

По договору цессии от 15.04.2019 № 8385 право требования по договору поставки передано истцу.

Истец просит взыскать долг, неустойку и проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.04.2020.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка подтверждается передаточными документами, сумма долга расчетом, в опровержение расчета доказательства оплаты не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ст. 823 ГК РФ).

По смыслу ст. 823 ГК РФ проценты могут взиматься как плата за предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Правовая природа обязательства определяется его содержанием, а не наименованием.

В данном случае, стороны предусмотрели возможность взыскания процентов по статье 823 ГК РФ в случае просрочки исполнения денежного обязательства, то есть поставили возможность начисления процентов под условие ненадлежащего исполнения обязательств, что является мерой ответственности.

Согласно расчету, сумма процентов по состоянию на 30.04.2020 составляет 95 579,76 руб. и 266 967,70 руб., сумма неустойки по состоянию на 30.04.2020 составляет 95 579,76 руб. и 133 483,85 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в судебных актах вышестоящих судов, допускается применение двойной меры ответственности в случае наименования одной из частей платой за пользование коммерческим кредитом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга, неустойки и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НПК ХИМСТАР» к ответчику крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, о взыскании 996 841 руб. 07 коп. удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является МАРТЫНОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК ХИМСТАР» 996 841 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 07 коп., включая 405 230 руб. долга, 362 547,46 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 229 063,61 руб. неустойки, а также взыскать 22 937 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК ХИМСТАР» из федерального бюджета 1 367 (одну тысячу триста шестьдесят семь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.06.2020 № 433.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.