Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-23648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23648/2023


Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 256 000 руб. долга по договору заявке №25402 от 02.06.2023 г., 10752 руб. неустойки по договору заявке №25402 от 02.06.2023 г., 2 975 руб. неустойки за просрочку оплаты перевозки по договору заявке №25402 от 02.06.2023 г., 2 975 руб. неустойки за просрочку оплаты перевозки по договору заявке № 25402, 2 975 руб. неустойки за просрочку оплаты перевозки по договору заявке № 25314, 2 975 руб. неустойки за просрочку оплаты перевозки по договору заявке №25316, 2 975 руб. неустойки за просрочку оплаты перевозки по договору заявке № 25392, с последующим начислением по день вынесения решения суда, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 000 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку по договорам-заявкам №25314 от 02.06.2023 на 2 дня, №25316 от 02.06.2023 на 2 дня, №25392 от 05.06.2023 на 1 день, №25402 от 05.06.2023 на 2 дня из расчёта 3 000 рублей за каждый день просрочки,

о взыскании с ООО «ГК «Сокол» в пользу ООО «ПКТ» 126 000 рублей штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под разгрузку по договорам-заявкам №25314 от 02.06.2023 на 13 дней, №25316 от 02.06.2023 на 10 дней, №25392 от 05.06.2023 на 10 дней, №25402 от 05.06.2023 на 13 дней из расчёта 3 000 рублей за каждый день просрочки,

о взыскании с ООО «ГК «Сокол» в пользу ООО «ПКТ» 27 500 рублей расходов на оплату переупаковки груза, перевозимого по договорам-заявкам №25316 от 02.06.2023 и №25392 от 05.06.2023, произведённых по счёту №36 от 13.06.2023,

о взыскании с ООО «ГК «Сокол» в пользу ООО «ПКТ» 65 000 рублей расходов на оплату работы автокрана 11.06.2023, произведённых по счёту №26/1 от 11.06.2023 к договору оказания услуг (автокран) №2-08 от 19.08.2021,

о взыскании с ООО «ГК «Сокол» в пользу ООО «ПКТ» 50 000 рублей расходов на оплату погрузо-разгрузочных работ 11.06.2023, произведённых по договору от 11.06.2023,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.11.2023г., диплом от 30.06.2020г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.09.2023г., диплом от 30.06.2004г.,



установил:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" о взыскании 256 000 руб. долга по договору заявке №25402 от 02.06.2023 г., 22 652 руб. неустойки с последующим начислением по день вынесения решения суда.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" обратилось к Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" со встречным иском о взыскании 147 000 руб. штрафа за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку, 27 500 рублей расходов на оплату переупаковки груза, 65 000 рублей расходов на оплату работы автокрана, 50 000 рублей расходов на оплату погрузо-разгрузочных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК «Сокол» (Перевозчик) и ООО «ПКТ» (Заказчик), были заключены договоры-заявки № 25314 от 02.06.2023 г., 25316 от 02.06.2023 г., 25392 от 02.06.2023 г., 25402 от 02.06.2023 г. на перевозку модульной котельной по маршруту: г. Ростов-на-Дону - г. Усинск.

В соответствии с условиями данных договоров сторонами были определены даты прибытия на погрузку и выгрузку транспортных средств: погрузка - 09.06.2023г., выгрузка - 16.06.2023г.

По договору-заявке №25314 от 02.06.2023 г. стоимость перевозки составила 850 000 руб., по договору-заявке №25316 от 02.06.2023 г. стоимость перевозки составила 850 000 руб. по договору-заявке №25392 от 02.06.2023 г. стоимость перевозки составила 850 000 руб. по договору-заявке №25402 от 02.06.2023 г. стоимость перевозки составила 850 000 руб.

В соответствии с условиями договоров сторонами предусмотрена предоплата в размере 425 000 руб. по факту загрузки в течение 1 календарного дня, остаток в размере 425 000 руб. оплачивается по факту выгрузки в течение 1 календарного дня.

Истец указывает, что фактически транспортные средства прибыли в следующие сроки:



Договор-заявка

Фактическая погрузка

Фактическая выгрузка

1.

№25314 от 02.06.2023 г.

11.06.2023г.

26.06.2023г.

2.

№25316 от 02.06.2023 г.

10.06.2023г.

26.06.2023г.

3.

№25392 от 02.06.2023 г.

11.06.2023г.

26.06.2023г.

4.

№25402 от 02.06.2023 г.

11.06.2023г.

26.06.2023г.


За нарушение сроков оплаты перевозки Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.4.8 договоров).

В соответствии с п.4.8 договоров за опоздание на погрузку/разгрузку транспортного средства на сутки Перевозчик обязан оплатить Заказчику 3 000 рублей за каждые сутки опоздания.

Истец указывает, что ответчиком оплата по договорам-заявкам № 25314, 25316, 25392 ответчиком производилась с нарушением сроков, оплата по договору-заявке №25402 в полном объеме не произведена, долг ответчика составляет 256 000 руб.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 256 000 руб. не оплачен, факт оказания услуг не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для частичного удовлетворения встречные требования о взыскании 256 000 руб. долга.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 22 652 руб. неустойки за период с 28.06.2023 по 15.08.2023 с последующим начислением по день вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По расчету суда размер неустойки на дату принятия решения составляет 74 876 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 74 876 руб.

Также истец заявил о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.06.2023, счет на оплату №56 от 14.06.2023 и платежное поручение №10232 от 17.08.2023 на сумму 30 000 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, а также учитывая, что ответчиком не была доказана чрезмерность данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 30 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивируются следующими обстоятельствами.

Транспортные средства поданы ООО "Группа Компаний "Сокол" под погрузку и на выгрузку с нарушением срока, указанного в договорах-заявках.

Согласно 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором несёт ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст.794 ГК РФ).

В силу п.3 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

В соответствии с п.64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Следовательно, согласно п.4.16 договоров-заявок Истец не исполнил обязательства, так как подал ТС под загрузку с нарушением сроков и не произвёл своевременную доставку груза к месту разгрузки.

В соответствии с п.4.8 договоров-заявок за опоздание на погрузку/разгрузку ТС на сутки Перевозчик обязан оплатить Заказчику 3 000 рублей за каждые сутки опоздания.

Судом установлено, что транспортные средства поданы ООО "Группа Компаний "Сокол" под погрузку и на выгрузку с нарушением срока, указанного в договорах-заявках.


Договор-заявка

Погрузка

Просрочка, дни

Разгрузка

Просрочка, дни


договор

факт


договор

факт


№25314

09.06.2023

11.06.2023

2
16.06.2023

29.06.2023

13

№25316

09.06.2023

11.06.2023

2
16.06.2023

29.06.2023

13

№25392

09.06.2023

10.06.2023

1
16.06.2023

24.06.2023

8
№25402

09.06.2023

11.06.2023

2
16.06.2023

24.06.2023

8


Следовательно, сумма штрафа складывается из следующего расчёта:


Договор-заявка

Просрочка

погрузки,

дни

Сумма, рубли

Просрочка

разгрузки,

дни

Сумма, рубли

Итого дней

Итого сумма, рубли

№25314

2
6 000

13

39 000

15

45 000

№25316

2
6 000

13

39 000

15

45 000

№25392

1
3 000

8
24 000

9
27 000

№25402

2
6 000

8
24 000

10

30 000

ИТОГО:

21 000


126 000


147 000


28.06.2023 Ответчиком направлена Истцу претензия №229 с требованием оплатить указанный штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам-заявкам.

Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Обоснованных возражений относительно начислнных сумм штрафа ООО "Группа Компаний "Сокол" не представлено.

Оснований для снижения начислнных сумм штрафа судом также не установлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании 147 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Также истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 27 500 рублей расходов на оплату переупаковки груза, 65 000 рублей расходов на оплату работы автокрана, 50 000 рублей расходов на оплату погрузо-разгрузочных работ, которые обосновываются им следующим образом.

Истец указывает, что в процессе выполнения договоров-заявок №25316 от 02.06.2023 и №25392 от 05.06.2023 была повреждена упаковка оборудования.

Указанное обстоятельство повлекло расходы Ответчика на оплату услуг ООО «Спецарктикпак» в размере 27 500 рублей на восстановление целостности упаковки, что подтверждается счетом №36 от 13.06.2023, платежным поручением №1084 от 14.06.2023

В соответствии с п.4.2 договоров-заявок Заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы.

Во исполнение указанного пункта Ответчиком платёжным поручением №1068 от 09.06.2023 были оплачены услуги ИП ФИО3 (Исполнитель) по ранее заключенному договору оказания услуг (автокран) №2-08 от 19.08.2021, согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика (Ответчика) оказать услуги специальной техникой: автокраном. Стоимость услуг определяется на основании счёта Исполнителя (п.3.1 договора).

Согласно счету №26 от 08.06.2023 была предусмотрена работа крана 8-10.06.2023. Однако в связи с нарушением Истцом срока подачи ТС Ответчик был вынужден заказать услуги ИП ФИО3 на 11.06.2023, что повлекло расходы в размере 65 000 рублей на основании дополнительного счёта №26/1 от 11.06.2023, оплаченного платёжным поручением №1083 от 14.06.2023.

В целях проведения погрузо-разгрузочных работ в выходной день, 11.06.2023, Заказчик также был вынужден заключить договор на ПРР с ИП ФИО4 от 11.06.2023.

Стоимость услуг грузчиков по указанному договору составила 50 000 рублей, оплата произведена платежным поручением №1085 от 14.06.2023г.

Общая сумма убытков, связанных с просрочкой подачи транспортных средств и производством работ за пределами установленного рабочего графика, по мнению ответчика, составила 115 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 81 - 88 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В подтверждение факта порчи упаковки и переупаковывания груза истец ссылается на акт об осмотре поврежденного груза от 12.06.2023.

Вместе с тем указанным актом каких-либо повреждений груза не установлено.

Кроме того составление указанного акта и его содержание с водителем либо иным представителем ответчика в нарушение пунктов 81 - 88 Правил перевозок грузов не согласовывалось, доказательства участия указанных лиц при составлении акта отсутствуют.

Как видно из материалов дела, представленные товарно-транспортные накладные, подписаны представителем истца без замечаний, а также без записи в них о составлении каких-либо актов о наличии утраты или повреждения груза или упаковки.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (ч.9, 10 ст.11 Устава автомобильного транспорта).

В силу п.24 Правил перевозок грузов перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

В соответствии с п.42 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня и порядка работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них согласно приложению N 8.

Согласно приложению N 8 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер, является обязательным элементом подготовки груза, контейнера к перевозке.

Если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства (п.50 Правил перевозок грузов).

В соответствии с п.52 Правил перевозок грузов погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из указанных положений следует, что работы по погрузке груза в транспортное средство (в том числе по упаковываю груза и подготовке его к перевозке), а также по его выгрузке входят в состав обязательств грузоотправителя (фрахтователя) и грузополучателя соответственно.

Оценив представленные в дело доказательства, суды приходит к выводу, что расходы на упаковывание груза и его разгрузку в любом случае в силу закона должны были быть понесены истцом, выступавшим в спорной перевозке в качестве грузоотправителя и грузополучателя.

Доказательств того, что предъявленные ко взысканию расходы были понесены им исключительно ввиду ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей, в том числе в связи с опозданием на выгрузку, и носили неординарный или избыточный характер, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "Группа Компаний "Сокол" убытков в заявленной сумме не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" подлежит взысканию 256 000 руб. долга, 74 876 руб. неустойки, 30 000 руб. представительские расходы, 8 573 руб. расходы по оплате госпошлины; с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" подлежит взысканию 147 000 руб. штрафа, 4 463,32 руб. расходов по оплате госпошлины.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" 217 985,68 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 256 000 руб. долга, 74 876 руб. неустойки, 30 000 руб. представительские расходы, 8 573 руб. расходы по оплате госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 000 руб. штрафа, 4 463,32 руб. расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 217 985,68 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ", г.Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 165 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев