Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А57-20645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20645/2022
14 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Маркс

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», Московская обл., г.Красногорск

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (договор энергоснабжения №ФЦ21-Э/Дх-СР-6657) в размере 13 172, 87 руб., неустойки за период с 19.02.2021 по 03.03.2021 в размере 2 419, 54 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписка из ЕГРИП, а также сведения о том, что долг не оплачен.

В судебном заседании от 06.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2021 по 06.12.2022 в размере 6 314, 87 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.153-167 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2020 между ООО «РН-Энерго» (Продавец) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-Ср-6267, согласно условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень объектов потребления электрической энергии установлен в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.2.5. установлено, что потребитель обязан не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать Продавцу данные о показаниях приборов учета.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Продавца в порядке и сроки, установленные договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств Потребителя на расчетный счет Продавца (п.5.1.).

Согласно пункту 5.2. расчет за фактический объем потребленной Потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-Ср-6267 от 01.02.2020 истец представил акт потребления электроэнергии, акт снятия показаний приборов учета за январь 2021 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), в адрес ответчика выставлялась счет-фактура от 31.01.2021 на сумму 43 174, 75 руб.

23.03.2021 между ООО «РН-Энерго» (Цедент) и ПАО «Саратовэнерго» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования №32/АУП/2021, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, указанным в Приложениях №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ..... 73 к договору.

Согласно пункту 1.2. передача уступаемых прав Цессионарию осуществляется в момент подписания договора, при этом факт его подписания свидетельствует о состоявшейся передаче.

Пунктом 3.1. установлено, что права требования, уступаемые Цедентом, передаются Цессионарию на возмездной основе. Цессионарий выплачивает Цеденту в счет оплаты передаваемых по договору прав требования 2 337 095 руб. 34 коп., что составляет сумму стоимостей, указанных в п.2.Приложенияй №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 .... 73 к договору.

В приложении №8 к договору об уступке права требования №32/АУП/2021 указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по денежному обязательству ФИО2 в размере 13 172, 87 руб., возникшие из договора энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-Ср-6267 от 01.02.2020 (за январь 2021 года).

Письмом, направленным 08.12.2021, ПАО «Саратовэнерго» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, а также претензией об оплате стоимость потребленной электрической энергии за период январь 2021 года в размере 13 172, 87 руб. в трехдневный срок с момента получения претензии.

Требование об оплате долга было оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, на день подачи искового заявления неоплаченная ответчиком сумма задолженности по указанным договорам составила 13 172, 87 руб.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наличие задолженности в сумме 13 172, 87 руб. по уступленным правам на момент заключения договора об уступке прав требования подтверждается документами, переданными цедентом цессионарию.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт надлежащего выполнения обязательств по договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика о неподсудности данного спора арбитражному суду, поскольку он заключал договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-Ср-6267 от 01.02.2020 как физическое лицо, без указания на наличие статуса индивидуального предпринимателя, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, признаются судом необоснованными ввиду следующего.

Статьей 28 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирована в качестве ИП 12.03.2021.

Кроме того, согласно условиям договора объектом, потребления электроэнергии является база отдыха, расположенная в Саратовской области, Марковский р-н.

Доказательств того, что данный объект используется в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, доказательств использования базы отдыха в целях удовлетворения личных (семейных) потребностей, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца в размере 13 172, 87 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 19.02.2021 по 06.12.2022 в размере 6 314, 87 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится, в связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 следует отказать.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки, начисленной, начиная с даты, следующей после окончания введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, по день фактического исполнения обязательства, суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд самостоятельно рассчитал неустойку за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022, размер которой составил 4 553, 46 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 4 553, 46 руб.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска составляет 90,96 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 1 819 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Маркс в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (договор энергоснабжения №ФЦ21-Э/Дх-СР-6657) в размере 13 172 руб. 87 коп., неустойку за период с 19.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 4 553 руб. 46 коп., с последующим начислением неустойки с 07.12.2022 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков