Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А47-1840/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1840/2024
г. Оренбург
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Оренбургский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Оренбургская область, Оренбургский район, с.п. Степановский сельсовет, Клуб им. Чкалова, тер. СНТ №297 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 699 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                             4 699 руб. 14  коп. за ноябрь 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что произведенный ответчиком платеж по платежному поручению №497538 от 10.07.2023, ввиду отсутствия назначения платежа, разнесен истцом в хронологическом порядке (в счет долга за апрель 2021 года и октябрь 2021 года).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; 26.03.2024  представил в материалы дела чек об оплате задолженности от 09.07.2023 по договору № ТЭ1807-00865ЦЗ в сумме                4 800 руб. 00 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №ТЭ1807-001865-ЦЗ от 01.10.2020 для снабжения тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: <...>.

В ноябре 2023 года истец осуществлял поставку коммунальных услуг по отоплению помещения ответчика,  в подтверждение чего представлен акт поданной-принятой тепловой энергии.

Согласно пояснениям истца расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными Приказами Департамента по ценам и урегулированию тарифов Оренбургской области.

Истцом на оплату выставлен ответчику счет-фактура.

Задолженность ответчика составила  4 699 руб. 14  коп.

Как указывает истец, ответчиком задолженность не погашена.

В целях урегулирования спора,  ответчику направлялась претензия   об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в ноябре 2023 года подтверждается представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет                        4 699 руб. 14  коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия, оставлена ответчиком  без ответа.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.


Ссылку ответчика на представленный 26.03.2024  в материалы дела чек об оплате задолженности от 09.07.2023 по договору № ТЭ1807-00865ЦЗ в сумме    4 800 руб. 00 коп. нельзя признать обоснованным.

Согласно пояснениям истца, произведенный ответчиком платеж по платежному поручению №497538 от 10.07.2023, ввиду отсутствия назначения платежа, разнесен истцом в хронологическом порядке (в счет долга за апрель 2021 года и октябрь 2021 года), в подтверждение чего представлен справка по расчетам (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Документально подтвержденных сведений  о наличии бухгалтерской ошибки и соответствующих корректировок бухгалтером в части "назначения платежа"   материалы дела не содержат, ответчиком не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку, как указывает истец,  у ответчика имелась перед истцом задолженность за предшествующие периоды, ввиду отсутствия сведений об отнесении данного платежа по спорному договору,  платеж, поступивший по платежному поручению №№497538 от 10.07.2023, обоснованно учтен истцом в счет оплаты ранее возникшей, а не текущей задолженности (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в ноябре 2023 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 4 699 руб. 14  коп.

В рассматриваемом случае, судом учтено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение (на праве договора аренды) расположено в многоквартирном доме, который присоединен к централизованной системе теплоснабжения и отапливается в целом как единый объект. Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение ответчика, как и доказательств проведенного в спорный период в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы не представлено (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей ГК РФ. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Как указывает истец, иной договор в отношении поставленного ресурса в спорное помещение, заключенный с собственником отсутствует; фактическим потребителем ресурсов являлся ответчик; между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №ТЭ1807-001865-ЦЗ от 01.10.2020 для снабжения тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, поскольку именно ответчик в спорный период являлся потребителем поставленных ресурсов, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является обязанным по оплате им же потребленных ресурсов.

В рассматриваемом случае, для признания фактических договорных отношений обладание энергопринимающими устройствами на каком-то праве не имеет правового значения, поскольку бремя содержания имущества не тождественно обязанности платить за потребленные ресурсы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»                       4 699 руб. 14 коп. основной долг,  а также 2 000 руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             С.Т. Пархома