Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А54-10655/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10655/2019
г. Рязань
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400034226)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты в сумме 25000 руб. по договору на оказание услуги по разработке сайта kraski-ryazan.ru от 09.11.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2019, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании собщества с ограниченной ответственностью "Проф" (далее ответчик) предварительной оплаты в сумме 25000 руб. по договору на оказание услуги по разработке сайта kraskiryazan.ru от 09.11.2018.

Определением от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 25000 руб. по договору на оказание услуги по разработке сайта kraski-ryazan.ru от 09.11.2018 по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 09.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проф" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуги по разработке сайта kraskiryazan.ru (л.д.8-12), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется:

- выполнить комплекс работ по разработке интернет-магазина на основе технического задания (далее - ТЗ), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.1 договора);

- совершать от своего имени, но за счет Заказчика юридические и фактические действия, связанные с размещением и поддержанием работоспособности веб-сайта Заказчика на ресурсах оператора http://fozzy.com, предоставляющего соответствующие услуги размещения сайтов в сети Интернет (далее - хостинг). Хостинг-тариф Shared hosting (cPanel), описанный на странице http://fozzy.com/ru/virtual-shared-hosting (пункт 1.1.2 договора);

- совершать от своего имени, но за счет заказчика юридические и фактические действия, связанные с регистрацией доменного имени в зоне ru (.РФ, .com, .net, .org и иных аналогичных по стоимости зонах, информация о стоимости на сайте www.nic.ru) (пункт 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг на следующий рабочий день после получения предоплаты от Заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора срок оказания услуг по настоящему договору устанавливается от даты заключения договора до момента его расторжения по требованию любой из сторон.

В течение 14 (четырнадцати) дней после окончания предоставления услуг Исполнитель предоставляет Заказчику отчет об оказанных услугах, а также акт об оказании услуг. Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней подписать акт об оказании услуг или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что стоимость услуги разработки интернет-магазина указывается в ТЗ и составляет 50000 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора, в течение 3 дней после заключения договора Заказчик обязуется оплатить 50% от стоимости договора 25000 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента оплаты услуги Исполнителю и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, сроки выполнения работ указываются в ТЗ и отсчитываются с момента заключения настоящего договора.

Все споры и разногласия между сторонами должны решаться путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Рязани (пункт 9.1 договора).

Приложением №1 к договору на оказание услуги по разработке сайта kraski-ryazan.ru от 09.11.2018 определено техническое задание (л.д.13), которым определено, что:

- стоимость разработки интернет-магазина 50000р. (оригинальный дизайн+моб.версия);

- на разработку сайта Исполнителю выделяется 30 дней с момента подписания договора. Исполнитель вправе сдать указанные работы раньше указанного срока;

- предоплата составляет 50% - 25000 руб. вносится Заказчиком не позднее 3-х дней с момента подписания договора. Остальные 50% 25000 руб. оплачиваются после выполнения Исполнителем всех работ;

- финальные расчеты сторон проводятся по итогам запуска сайта интернет-магазина в эксплуатацию с проверкой работоспособности всех сервисов.

В рамках исполнения договора 09.11.2018 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 25000 руб., что подтверждается платежным поручением №47 от 09.11.2018 (л.д.14).

В установленные договором и техническим заданием сроки услуги не были оказаны, полученные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 25000 руб. не возвращены.

08.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила обществу с ограниченной ответственностью "Проф" претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуги по разработке сайта kraski-ryazan.ru от 09.11.2018 и возврате в десятидневный срок уплаченной по договору суммы предоплаты 25000 руб. (л.д.15).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуги по разработке сайта kraski-ryazan.ru от 09.11.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что заказчик перечислил исполнителю предоплату в сумме 25000 руб. 09.11.2018. Следовательно, Исполнитель обязан был оказать услуги по созданию интернет-магазина в срок до 09.12.2018. Однако, в указанный срок исполнитель свои обязательства по договору не выполнил.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что услуги по договору от 09.11.2018 были оказаны им в полном объеме и в установленные сроки; услуги оказаны сверх объема, установленного договором и техническим заданием к нему. Факт оказания услуг подтверждается тем, что интернет-магазин работает (ссылка https://kraski-ryazan.ru/;).

Истец указывает, что ответчик работы по созданию сайта не выполнял. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по созданию сайта, истец вынужден был обратиться к третьему лицу и заключить с ним аналогичный договор по созданию сайта. Сайт создан третьим лицом, поэтому в настоящее время он работает.

Оценив указанные доводы суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства исполнителя, важно доказать факт оказания исполнителем заказчику соответствующих услуг.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в течение 14 (четырнадцати) дней после окончания предоставления услуг Исполнитель предоставляет Заказчику отчет об оказанных услугах, а также акт об оказании услуг. Заказчик обязан в течение 3 (трех) дней подписать акт об оказании услуг или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения договора на оказание услуги по разработке сайта kraski-ryazan.ru от 09.11.2018; направления ответчику акта об оказанных услугах, счета на оплату. Суд неоднократно запрашивал у ответчика доказательства оказания услуг по созданию сайта, доказательства регистрации доменного имени и хостинга, оплаты этих услуг; доказательства размещения статей и иные доказательства в обоснование своей позиции. Однако, такие доказательства суду предоставлены не были.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что работоспособность спорного сайта является следствием оказания услуг другим исполнителем, что подтверждается следующими доказательствами.

В материалы дела представлен договор от 17.12.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать программное обеспечение, предназначенное для оформления и размещения в сети Интернет информационных материалов Заказчика (выполнить работу по созданию сайта), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.63-64).

Приложением №1 к договору от 17.12.2018 определено наименование услуги: создание сайта kraski-ryazan.ru, которое включает - подбор и регистрацию доменного имени; размещение сайта на хостинге обеспечивается Исполнителем; установку программного обеспечения и необходимых компонентов для сборки сайта; создание структуры сайта (л.д.65-74).

17.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 подписан акт о приемке выполненных работ №1, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику услуги в виде создания сайта, согласно техническому заданию (приложение 1). Всего оказано услуг на сумму 50000 руб. (л.д.62).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается факт перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежных средств в сумме 50000 руб. в качестве оплаты по договору от 17.12.2018 (л.д.99).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности фактического выполнения ООО "Проф" работ по созданию спорного сайта интернет-магазина и передачи результата работ истцу.

Факт перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью "Проф" денежных средств в качестве предоплаты по договору в сумме 25000 руб. подтвержден материалами дела.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Обязательства сторон договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акта приемки. При этом в отсутствие подписанного сторонами акта приемки подрядчик не лишен возможности доказывать факт действительного выполнения работ и передачи их результата заказчику иными доказательствами.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ на заявленную к взысканию сумму, ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения в виде предоплаты в сумме 25000 руб. не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 25000 руб., перечисленных ответчику, является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (чек-ордер от 21.09.2019 - л.д.6).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400034226) задолженность в сумме 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина