Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А32-12392/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-12392/2022

09.06.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) к ООО «ЮгТехМонтаж» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>) о взыскании пеней в размере 122 773,95 руб.

установил:

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>)обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮгТехМонтаж» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>) о взыскании пеней в размере 122 773,95 руб.

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 17 мая 2022г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

08.06.2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее именуемый «Истец»), и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгТехМонтаж» далее именуемое «Ответчик» с другой стороны, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам итогов проведения электронного аукциона, (идентификационный код закупки №211230801432023100100100290024120243, извещение №021810000 3221000003), согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.02.2021г № ЭА-4-ОКС, был заключен государственный контракт № 40-К от 03.03.2021 по предмету: капитальный ремонт административного здания ГУ-Управления ПФР в Славянском районе Краснодарского края, расположенного по адресу: <...> - далее Контракт.

Первоначальная цена контракта составляла: 5 015 400,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, что составляет 835 900 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1045-С от 24.12.2021 года цена Контракта была изменена до 4 924 068 руб. 94 коп. (Четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят восемь рублей 94 копейки ), в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 820 681 руб. 49 копеек (Восемьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 49 копеек).

В соответствии с условием пункта 3.1. Контракта от 03.03.2021 № 40-К работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются ООО «ЮгТехМонтаж» в соответствии с графиком выполнения ремонтно-строительных работ (Приложение №4, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта) с даты заключения контракта до 30 сентября 2021 года.

Согласно п. 3.2. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту считается дата подписания приемочной комиссией Заказчика акта о приемки товаров (продукции, работ, услуг).

Актом приемочной комиссии ОПФР по Краснодарскому краю № 2395 от 27.12.2021 установлено что Подрядчик - ООО «ЮгТехМонтаж» 27.12.2021 года представил в Отделение ПФР по Краснодарскому краю все необходимые документы для сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 03.03.2021г. №40-К, включая справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - №1 от 27.12.2021г. на сумму 4 924 088,94 руб.; Акты о приемке выполненных работ (услуг) (КС-2) №1-7 от 27.12.2021 года.

В ходе приемки документации приемочной комиссией установлено, что Подрядчик согласно п. 3.1 Контракта от 03.03.2021 г. № 40-К должен был выполнить работы до 30.09.2021 г.

Таким образом, из акта приемочной комиссии следует, что Подрядчик допустил нарушение условий государственного Контракта, в части соблюдения сроков выполнения и сдачи заказчику документации и работ, которые влекут применение санкций, предусмотренных как действующим законодательством о контрактной системе, так и разделом 10 Контракта «Ответственность сторон» в виде начисления пени в размере 122 773,95 руб.

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Таким образом, из акта приемочной комиссии следует, что Подрядчик допустил нарушение условий государственного Контракта, в части соблюдения сроков выполнения и сдачи заказчику документации и работ, которые влекут применение санкций, предусмотренных как действующим законодательством о контрактной системе, так и разделом 10 Контракта «Ответственность сторон» в виде начисления пени.

В соответствии с пунктом 10.7 раздела 10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд исходит из того, что в данном случае присутствует просрочка исполнения обязательства со стороны подрядчика, а работы в срок не выполнены.

Соответствующих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту в установленный им срок, ООО «ЮгТехМонтаж» в материалы дела не представило (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Актом приемочной комиссии ОПФР по Краснодарскому краю № 2395 от 27.12.2021 установлено что Подрядчик - ООО «ЮгТехМонтаж» 27.12.2021 года представил в Отделение ПФР по Краснодарскому краю все необходимые документы для сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 03.03.2021г. №40-К, включая справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - №1 от 27.12.2021г. на сумму 4 924 088,94 руб.; Акты о приемке выполненных работ (услуг) (КС-2) №1-7 от 27.12.2021 года.

Также в материалы дела не представлено доказательств направления уведомлений о невозможности выполнить работы в установленные сроки.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно представленному истцом расчету, начисление пени произведено на сумму 122 773,95 руб.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что расчет является арифметически и методологически верным. Истцом верно при расчете неустойки применялась ключевая ставка в размере 8,25%.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018№ 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Как видно из материалов дела, общество на момент обращения министерства в суд и вынесения решения исполнило обязательства в полном объеме; работы приняты заказчиком по акты № 1-7 от 27.12.2021г.

Названный факт никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 122 773,95 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ЮгТехМонтаж» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>) в пользу Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 122 773,95 руб.

Взыскать с ООО «ЮгТехМонтаж» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 683руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Н. Кондратов