Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А46-9300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9300/2017
07 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьРитейлГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 748 269 рублей 84 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2016;

ответчик – явку представителя не обеспечил, извещен



У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьРитейлГрупп» (далее - ООО «СибирьРитейлГрупп», ответчик) о взыскании 2 748 269 рублей 84 копеек, из которых 2 666 817 рублей 65 копеек - основной долг по договору поставки от 18.08.2016, 81 452 рубля 19 копеек - пени.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Омской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 договора поставки от 18.08.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2016 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «СибирьРитейлГрупп» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, наименование, цена, ассортимент которого определяются в протоколе согласования ассортимента и цены товара (приложение №1).

Пунктом 4.2 договора покупателю установлена отсрочка платежа при оплате поставленного товара в течение 40 календарных дней.

26.11.2016 и 03.01.2017 ИП ФИО1 поставила ООО «СибирьРитейлГрупп» товар на сумму 2 452 320 рублей 00 копеек и 2 640 960 рублей 00 копеек соответственно, что подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом №00000115237 от 26.11.2016 и товарной накладной №00000000001 от 03.01.2017 и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь, оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истом предпринимались попытки по досудебному урегулированию спора, однако результата они не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По первоначальному утверждению истца на дату составления искового заявления не оплаченным ответчиком оставался товар на сумму 2 666 817 рублей 65 копеек.

Возражая против иска ответчик сослался в том числе на оплату товара в большем размере, чем это учтено истцом.

Истец, в свою очередь, уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1 834 247 рублей 30 копеек.

Однако из представленных ответчиком документов следует, что им по платежным поручениям №2033 от 24.05.2017, №2202 от 01.06.2017 и №2438 от 15.06.2017 было перечислено истцу 357 665 рублей 90 копеек, 409 425 рублей 00 копеек и 423 145 рублей 35 копеек соответственно.

При этом хотя размер исковых требований первоначально и был рассчитан истцом по состоянию на 31.05.2017, тем не менее из данного расчета видно, что основной долг на сумму платежа в размере 357 665 рублей 90 копеек по платежному поручению №2033 от 24.05.2017 не уменьшался.

Соответственно, сумма основного долга на дату судебного заседания, определяемая как разница между первоначально указанной истцом суммой долга (2 666 817 рублей 65 копеек) и суммой произведенной ответчиком оплаты по поименованным выше платежным поручениям (1 190 236 рублей 25 копеек), составляет 1 476 581 рубль 40 копеек.

Также неверно (то есть без учета платежа в размере 357 665 рублей 90 копеек по платежному поручению №2033 от 24.05.2017) определена истцом и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, за период просрочки с 07.02.2017 по 31.05.2017 по товарной накладной №00000000001 от 03.01.2017 размер процентов составляет 76 299 рублей 76 копеек, а не 77 581 рубль 63 копейки, как определено истцом.

Проценты за период с 23.01.2017 по 31.05.2017 по универсальному передаточному документу №00000115237 от 26.11.2016 рассчитаны истцом верно.

Общая сумма процентов составляет 80 170 рублей 32 копейки.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания стоимости не оплаченного им товара, изложенные в отзыве на иск, суд полагает не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.5 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара на складе покупателя.

При этом в силу пункта 2.9 договора покупатель вправе вернуть товар поставщику, а поставщик обязуется такой товар принять в случае отказа торговой сети от его реализации. Возврат в данном случае осуществляется за счет покупателя. Сеть может отказаться от товара при возникновении по нему конкурентного предложения, либо при падении среднерыночных цен на товар поставщика. Поставщик вправе сообразно ситуации уменьшить цену на поставленный товар.

Согласно пункту 2.10 договора стороны допускают возврат покупателем товара с истекающим сроком реализации. О наличии такого товара покупатель обязуется подготовить возвращаемый товар к отгрузке поставщику. В случае невозможности вернуть товар с истекшим сроком годности поставщик списывает такой товар с дебиторской задолженности покупателя.

Таким образом, с момента передачи товара права собственности на данный товар возникло у ответчика. Каких-либо надлежащих доказательств того, что срок годности поставленного истцом товара истек, что такой товар, даже если имел место, был возвращен истцу либо возврат товара был невозможен в смысле, определяемом пунктом 2.10 договора, ответчик не представил. Электронная переписка сторон данные обстоятельства не подтверждает.

Оценив представленные доказательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 556 751 рубля 72 копеек, из которых: 1 476 581 рубль 40 копеек - основной долг, 80 170 рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя истцом поддержаны не были ввиду того, что фактически оплата услуг представителя на дату судебного заседания еще не произведена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьРитейлГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209) 1 556 751 рубль 72 копейки, из которых: 1 476 581 рубль 40 копеек - основной долг, 80 170 рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 31.05.2017, а также 26 047 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550528600209) из федерального бюджета 4584 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1409 от 01.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов