Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А55-10396/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 23 сентября 2021 года Дело № А55-10396/2021 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Плотниковой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2021 года дело по исковому заявлению Казенного учреждения ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; казенное учреждение ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 32 367 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят семь) рублей. Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились. Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При осуществлении весового контроля 17 апреля 2018 года на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «МАЗ 5440А9320031», государственный регистрационный знак н073ут163, с прицепом «ШМИТЦ S01», государственный номер ау5663 63, под управлением водителя ФИО3 При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры. По результатам взвешивания составлен акт №1779 от 17 апреля 2018 года, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства. Из акта №1779 от 17 апреля 2018 года следует, что владельцем транспортного средства марки «МАЗ 5440А9320031», государственный регистрационный знак <***> с прицепом «ШМИТЦ S01», государственный номер <***> является ФИО2 В акте №1779 от 17 апреля 2018 года, подписанном водителем ФИО3 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «МАЗ 5440А9320031», государственный регистрационный знак <***> с прицепом «ШМИТЦ SO 1», государственный номер <***> указан: Губкинский - 54 км: а/д Нефтеюганск-Сургут-Екатеринбург. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены. Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО3 следовало 327 км. из г. Губкинский ЯНАО в г. Екатеринбург с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №1779, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца: Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 242 по 34 км 208 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года); Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км 16 ООО метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года); транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года); Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года); Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года); Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года); Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года); Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года); Нефтеюганск - Мамонтово с 697 по 732 км 35 000 метров (пункт 76 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года). В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца. Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года, 24 мая 2017 года и 25 мая 2018 года. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению. Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года и в марте 2018 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям. ООО «СибТрансАвто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №01/17/12 и 01/18/29, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт еще и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте, об его исполнении содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/. Размер ущерба, причиненного транспортным средством «МАЗ 5440А9320031», государственный регистрационный знак н073ут163, с прицепом «ШМИТЦ SO 1», государственный номер ау5663 63, составил 32 367 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, не поступил, сумма ущерба не оплачена. Расстояние в 327 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешенным. Расчет причиненного ущерба произведен уполномоченными на то специалистами КУ «Управление автомобильных дорог» и в соответствие с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В части 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 (ред. от 26.10.2020) "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. По смыслу вышеприведенных норм обязанность возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством марки «МАЗ 5440А9320031», государственный регистрационный знак <***> с прицепом «ШМИТЦ S01», государственный номер <***> в данном случае должна быть возложена на ФИО2 как на собственника транспортного средства. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представила. Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» образовано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп, которым учреждению (истцу) переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В число полномочий учреждения входит: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог. В пункте 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 указано, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов собственника частных дорог. Учитывая, что требуемый к взысканию ущерб причинен автомобильным дорогам, собственником которых является Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, компенсация такого вреда подлежит зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307631301800041) в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ущерб в размере 32 367 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307631301800041) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Н.Ю. Плотникова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Казенное учреждение ХМАО-Югры "Управление Автомобильных дорог" (подробнее)Ответчики:ИП Потапова Елена Григорьевна (подробнее)Иные лица:ГУ ГИБДД МВД России по Самарской области (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД РОссии по Самарской области (подробнее) Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |