Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А65-1284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1284/2022


Дата принятия решения – 17 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 рублей долга, 400 000 рублей пени,

с участием

от истца - ФИО2, доверенность от 11.05.2022, ФИО1 лично,

от ответчика - ФИО3, директор, ФИО4, доверенность от 21.01.2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 400 000,00 руб., пени в размере 0,5%, начисленные на сумму долга по договору за период 31.08.2021г. по 01.09.2021г. в размере 4000,00 руб. и продолжении начисление пеней в размере 0,5% на неоплаченную сумму долга в размере 400 000,00 руб. с 02.09.2021г. по день оплаты.

Определением суда от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено об увеличении исковых требований в части суммы и периода начисления пеней за период с 31.08.2021 по 27.03.2022 до 418 000 рублей.

Определением от 07.04.2022 судом принято увеличение исковых требований в части суммы и периода начисления пеней за период с 31.08.2021 по 27.03.2022 до 418 000 рублей, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении периода начисления ми размера суммы пени, просит взыскать 400 000 рублей пени за период с 31.08.2021 по 27.03.2022, с 10.09.2021 по 27.03.2022.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявленное уточнение.

Ответчик возражает против исковых требований, ссылается на неоказание истцом услуг в остальной период, указанный в иске, и на ненаправление истцом актов приемки выполненных работ за данный период.

Также ответчик заявил о наличии в действиях истца признаков недобросовестности по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 01.01.2018 №2, по которому истец (исполнитель) в соответствиями с условиями договора выполняет, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить различные виды юридических услуг.

По смыслу пунктов 1.1, 1.2 договора, обслуживание носит абонентский характер.

Стоимость абонентского юридического обслуживания составляет 20 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в начале каждого месяца не позднее 5-ого числа каждого текущего месяца.

Истец просит взыскать задолженность за период с января 2020 года по август 2021 года, что составляет 400 000 рублей- 20 000 руб. * 20 месяцев.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности(пункт1статьи307

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором сисполнениемпотребованию(абонентскимдоговором)признаетсядоговор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд отмечает, что в пункте 1.1 договора стороны согласовали перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем.

В пункте 1.2. стороны предусмотрели услуги, которые не входят в абонентское обслуживание. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг в размере 20 000 рублей, обозначена как стоимость абонентского юридического обслуживания.

При этом пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в последний рабочий день каждого месяца составляется акт выполненных услуг, а в п. 2.2. стороны согласовали, что именно подписание акта, указанного в п. 2.1, является свидетельством отсутствия претензий сторон к выполнению обязательств по договору за истекший период.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг производится в следующем порядке: в конце календарного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи результата оказанных услуг по договору. Заказчик в течение трех дней рассматривает акт и подписывает его. В случае если заказчик в течение указанного срока не подписывает акт приема-передачи услуг и не дает мотивированного отказа о его подписания, акт считается подписанным заказчиком без возражений.

В соответствии со статьей 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалы дела истцом были представлены акты приемки услуг за период с января 2020 года по август 2021 года (включительно).

Ответчик, в своих возражениях, ссылается на расторжение договора с 2019 года, вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика указанного письма не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств отказа ответчика от исполнения договора, равно как и доказательства расторжения договора в одностороннем порядке за спорный период, согласованном в пунктах 6.2, 6.4.

Таким образом, оснований считать договор прекратившим действие с 2019 года не имеется.

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела односторонние акты оказанных услуг за период с января 2020 года по август 2021 года, а также доказательства их направления ответчику: почтовую квитанцию от 09.08.2021, 06.01.2022 и опись вложения в почтовое отправление от 09.08.2021.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению 25.08.2021, ответчиком также была получена претензия истца.

В нарушение пункта 3.2. договора ответчик не направил истцу мотивированного отказа от приемки услуг. На претензию истца ответ также направлен не был.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суду не представлено, равно как и необоснованности заявленных требований. Следовательно, в части взыскания основного долга иск подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец просил взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 3.5. договора (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), в размере 400 000 рублей начислив ее на сумму 380 000 рублей за период с 31.08.2021 по 27.03.2022 и на сумму 20 000 рублей с 10.09.20221 по 27.03.2022 с учетом ее уменьшения до суммы основного долга.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора (пункт 3.5), на сумму долга начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, и, с учетом того, что арифметически расчет не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, приходит к выводу, что требование в части взыскания пеней подлежит удовлетворению.

Суд не имеет правового основания для самостоятельного снижения неустойки.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 по делу А65-25435/2021 по спору между теми же сторонами взыскана задолженность по оплате услуг за период с января 2018 года по декабрь 2019 года (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022).

Довод должника о наличии в действиях истца признаков недобросовестности по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи лицо признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другое лицо воспользовалось своим правом исключительно во вред другому лицу.

В связи с тем, что из установленных по делу обстоятельств не усматривается факт недобросовестного поведения заявителя, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате абонентской платы.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону в силу статьи 110 АПК РФ. Учитывая, что истец не доплатил государственную пошлину в нужном объеме, 7 920 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 400 000 рублей долга, 400 000 рублей пени, 11 080 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 7 920 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяЭ.Г. Мубаракшина