Решение от 10 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209011/25-19-1636
г. Москва
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "БАУ ЮНИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 387 378 427 руб. 80 коп. задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАУ ЮНИОН" (далее – ответчик) о взыскании 387 378 427 руб. 80 коп. составляющих в том числе, 207 327 404 руб. 33 коп. неосновательного обогащения по договору №МНК1.5/МСУ18-БЮ от 01.12.2022 г., 180 051 023 руб. 47 коп. задолженности по договору №333 Мневники этап 1.5 от 20.02.2023 г.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке сторон и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (подрядчик) и ООО "БАУ ЮНИОН" (субподрядчик) заключен договор субподряда №МНК1.5/МСУ18-БЮ от 01.12.2022 г. (далее – Договор субподряда) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство многоуровневой транспортной развязки и мостовых сооружений на территории Мневниковской поймы с примыканием к Северо-Западной хорде с необходимыми для их функционирования подъездными дорогами, с переустройством инженерных сетей и коммуникаций (1 этап). 1.5 этап: Улично-дорожная сеть территории застройки Мневниковской поймы, инженерные коммуникации и сооружения, внеуличные пешеходы переходы».

Сторонами 01.03.2024 г. подписано Дополнительное соглашение №4 к Договору субподряда, которым утверждена окончательная стоимость работ в размере 788 516 998 руб. 48 коп.

Согласно Дополнительному соглашению №2 к Договору субподряда, субподрядчик обязался выполнить работы по договору не позднее 30.11.2023 г.

В рамках исполнения договора субподряда истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 557 800 000 руб.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки №333 Мневники этап 1.5 (далее – Договор поставки) на поставку продукции/товара в целях строительства объекта «Строительство многоуровневой транспортной развязки и мостовых сооружений на территории Мневниковской поймы с примыканием к Северо-Западной хорде с необходимыми для их функционирования подъездными дорогами, с переустройством инженерных сетей и коммуникаций (1 этап). 1.5 этап: Улично-дорожная сеть территории застройки Мневниковской поймы, инженерные коммуникации и сооружения, внеуличные пешеходы переходы».

В рамках исполнения договора поставки истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 246 522 287 руб. 87 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору субподряда не исполнены, обязательство по оплате по договору поставки в полном объеме не исполнено.

Ввиду изложенного, истцом в адрес ответчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 17.09.2024 г. и 20.02.2023 г. с требованием о возврате суммы неотработанного аванса по договору субподряда и задолженности по договору поставки.

Требования истца изложенные в уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика по договору поставки составила 180 051 023 руб. 47 коп. и до настоящего момента им не погашена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 180 051 023 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 207 327 404 руб. 33 коп. по договору субподряда являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАУ ЮНИОН" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (ИНН: <***>) 387 378 427 руб. 80 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "БАУ ЮНИОН" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2.411.892 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная