Решение от 27 января 2022 г. по делу № А32-17090/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-17090/2021
город Краснодар
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Адыгея, г. Майкоп,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Директива», г. Москва,


о взыскании задолженности по договору,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Виктория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Директива» задолженности по договору поставки от 28.04.2016 № 8/р в сумме 704 902,08 рублей, штрафных санкций в сумме 85 450,86 рублей.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Директива» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, лит А, подвал, пом. I, ком. 36А, 36Б.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Виктория» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО «ТК Директива» (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2016 № 8/р (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее - Товар) по ценам, в количестве, в ассортименте и на условиях предварительно согласованных сторонами в Заявках.

Из пункта 1.2 договора следует, что каждая партия товара оформляется накладной, счет-фактурой, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, справками А и Б, в которых указывается номенклатура отгруженного товара, цена за единицу и общая сумма поставки.

Согласно пункту 4.2. Договора, покупатель производит 100% предоплату за товар в течение 2 двух банковских дней с даты получения электронной или факсимильной связью счета на предоплату.

В связи со сложившимися между организациями добропорядочными отношениями и по устной договоренности, поставщик осуществил отгрузку Товара Покупателю в отсрочку 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

На основании вышеуказанного договора и заявки покупателю был отгружен товар по товарным накладным:

1) № КР00003148 от 01.02.2019 на сумму 2 092 869,60 руб.;

2) № КР00004883 от 08.02.2019 на сумму 396 720 руб.

Срок оплаты по вышеуказанным накладным, с учетом срока предоставленной отсрочки платежа, наступил 03.03.2019 и 10.03.2019 соответственно.

ООО «ТК Директива» проведена частичная оплата по ТН № КР00003148 от 01.02.2019, что подтверждается платежными документами № 1733 от 30.04.2019, № 1785 от 07.05.2019, № 2153 от 29.05.2019, № 2260 от 04.06.2019, №2397 от 11.06.2019, № 2485 от 18.06.2019, № 2570 от 21.06.2019.

По указанной накладной покупателем не оплачен поставленный ООО «Кристалл» товар на сумму 308 182,08 руб. (в т.ч. НДС - 20% - 51 363,68 руб.).

Оплата поставленного товара по ТН № КР00004883 от 08.02.2019 на сумму 396 720 руб. (в т.ч. НДС (20%) - 66 120,00 руб.) ООО «ТК Директива» не производилась.

По состоянию на 21.05.2019 и в нарушение пункта 4.2. Договора поставки 8/р от 28.04.2016 задолженность покупателя перед продавцом за поставленный товар составила 704 902,08 рублей (в т.ч. НДС (20%) - 117 483,68 рублей).

Продавцом в адрес ООО «ТК Директива» направлялось претензионное письмо исх.№ 223 от 05.08.2019 с просьбой оплатить задолженность по договору поставки № 8/р от 28.04.2016. В досудебном порядке задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 6.3 договора, при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кристалл» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>) прекратило деятельность 19.05.2021; строка 18 выписки: прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения; строки 146-149 сведения о правопреемнике: ООО «ТД «Виктория» (ОГРН <***>).

Определением от 13.07.2021 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве; произведена замена истца по делу № А32-17090/2021 общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» на общество с ограниченной ответственностью «ТД «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, <...>).

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор поставки от 28.04.2016 № 8/р, товарная накладная № КР00003148 от 01.02.2019, ТТН № КР00003148 от 01.02.2019, счет-фактуры № КР00003148 от 01.02.2019, товарная накладная № КР00004883 от 08.02.2019, ТТН № КР00004883 от 08.02.2019, счет-фактуры № КР00004883 от 08.02.2019, ответ Росалкогольрегулирования по ЮФО № уЗ-5985/05-11 от 15.04.2021 с приложением сведений об отгрузке.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке накладными.

Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в рассматриваемых документах, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Доказательств того, что приобретенный товар не отвечает условиям договора поставки по качеству, в материалы дела от ответчика не поступило.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате указанной задолженности за полученный товар, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Директива» оставшейся части долга (оплаты за поставленный товар) в размере 704 902,08 рублей являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного товара за период с 04.03.2019 по 07.04.2021 по накладной от 01.02.2019 № КР00003148 (с учетом частичных оплат) в размере 37 616,77 рублей, за период с 11.03.2019 по 07.04.2021 по накладной от 08.02.2019 № КР00004883 в размере 47 834,09 рублей.

Из пункта 5.2 договора следует, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 85 450,86 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, произведенной платежным поручением от 09.04.2021 № 347, следует взыскать 18 807,05 рублей (от общей суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Директива» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, лит А, подвал, пом. I, ком. 36А, 36Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Виктория» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>) задолженность по договору поставки от 28.04.2016 № 8/р в сумме 704 902 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 450 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 807 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева