Резолютивная часть решения от 7 февраля 2020 г. по делу № А73-23713/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23713/2019
г. Хабаровск
07 февраля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Злая Мама» к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко и Ульчском районах об отмене постановления № 922 о назначении административного наказания от 27.09.2019г.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Злая Мама» (далее – ООО «Злая Мама», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. Осипенко и Ульчском районах (далее – Отдел, Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 27.09.2019 № 922.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия (http://www.rospotrebnadzor.ru/grazhd/) 17.07.2019 в 14-25 час. по московскому времени в форме электронного документа поступило обращение гражданина с авторизацией в ЕСИА, OLD: 1003756116 которое было направлено по подведомственности в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко и Ульчском районах для рассмотрения по существу.

Данное обращение зарегистрировано в территориальном отделе 18.07.2019 вх. № Б-388 от 18.07.2019.

Для установления фактов изложенных в обращении главным специалистом-экспертом территориального отдела возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Злая мама» (ООО «Злая мама») и назначено проведение административного расследования.

В ходе осмотра кафе ООО «Злая мама», расположенного по ул. Ленина, д.45 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края установлено, что ООО «Злая мама» допущены нарушения порядка реализации продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно: Общество приняло в реализацию продукцию без сопроводительных документов с указанием сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2019.

02.08.2019 территориальный отдел уведомил законного представителя юридического лица - директора ООО «Злая мама» ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ, о чем имеется уведомление с подписью ФИО1 от 02.08.2019.

В назначенную дату 15.08.2019 ФИО1 явилась к указанному времени и по указанному адресу в территориальный отдел для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ.

15.08.2018 Управлением Роспотребнадзора в отношение ООО «Злая мама» составлен протокол № 922 об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица - директору ООО «Злая мама» ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем сделана запись в протоколе.

Директору ООО «Злая мама» ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, с правом представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Однако, законный представитель юридического лица - директор ООО «Злая мама» ФИО1 отказалась от подписания и получения протокола, о чем в протоколе от 15.08.2019 № 922 сделана соответствующая запись.

В связи с тем, что законный представитель юридического лица отказался от получения протокола об административном правонарушении, главный специалист-эксперт 15.08.2019 исх. № 10.0-3580 территориальный отдел направил ООО «Злая мама» протокол № 922 по адресу места нахождения юридического лица: <...>. 02.09.2019 ФИО1 лично получила данную корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении почтового отправления адресату.

27.09.2019 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление № 922, согласно которому ООО «Злая мама» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела обществу направлено определение от 13.09.2019 вместе с сопроводительным письмом от 13.09.2019 № 10.0-3960, которое получено обществом 24.09.2019.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу/оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

К документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

30.07.2019 при проведении административного расследования в кафе «Злая мама» принадлежащего ООО «Злая Мама», расположенного по адресу: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> установлено, что ООО «Злая Мама» допущены нарушения требований: п.4 ст.7 Федерального Закона от 07.02.1992г. ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 2, п. З ст.5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: в реализации находится продукция: пиво фильтрованное пастеризованное «Бронзовый век» светлое ООО «Уссурийское пиво», РФ, Россия, Приморский край, пиво фильтрованное пастеризованное «Домашний свар» светлое ООО «Новосибирская Пивоваренная Компания», РФ, Россия, Новосибирск, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии декларации о соответствии или сертификата соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Относительно доводов заявителя о наличии документов, подтверждающих безопасность товаров, за отсутствие которых заявитель подвергнут административному наказанию, Управление указывает, что главному специалисту территориального отдела ФИО2 в период проведения административного расследования был предоставлен товарно-сопроводительный документ на реализуемую пищевую продукцию - счет-фактура от 01.07.2019 № 228, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой пищевой продукции и при отсутствии требуемых документов в приложении к счет-фактуре от 01.07.2019 № 228.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленных нарушений. В этой связи административным органом правомерно установлена вина ООО «Злая Мама» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, административный орган указывает на пропуск срока на оспаривание постановления.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который в пункте 2 постановления от 17.03.2010 N 6-П указал, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела установлено, что копия постановления от 27.09.2019 № 922 получено директором Общества ФИО1 07.10.2019, что подтверждается ее личной подписью на постановлении.

В оспариваемом постановлении Управление Роспотребнадзора разъяснило Обществу порядок и срок его обжалования – для юридических лиц в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу надлежало обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа не позднее 18.10.2019.

Однако рассматриваемое заявление направлено в Арбитражный суд Хабаровского края, согласно почтового конверта, только 21.11.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Ссылку Общества на то, что установленный законом срок пропущен в связи с первоначальным его обращением в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, суд признает несостоятельной, поскольку несоблюдение порядка (подведомственности) обжалования решений административных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Других обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно подать настоящее заявление в арбитражный суд, судом не установлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не направлено.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Обществом не представлено.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников