Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А05-10133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10133/2024
г. Архангельск
16 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 190068, вн.тер.г муниципальный округ Адмиралтейский округ, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, дом 39А; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Ленина, дом 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Речные специалисты" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164591, п.Рязаново Виноградовского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 79-а, корп.1)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя - не явился, извещен;

лица, привлекаемого к административной ответственности - Лешуков Е.Н. по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Речные специалисты" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 24.07.2024 №9.4-07/2024.

Заявителем к дате судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления, а также для приобщения к материалам дела копия постановления Архангельского областного суда от 22.05.2018 по делу №4а-217.

Представитель общества поддержал позицию по отзыву на заявление от 10.09.2024, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

На основании приказа и.о. капитана Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей ФИО2 от 28.06.2024 №040/24, инспектором государственного портового контроля ФИО3 проведена плановая проверка маломерного судна "Надежный" (буксирный теплоход) регистровый номер 082302.

Инспектором установлено и зафиксирован факт перевозки опасного груза, находившегося в автоцистерне (бензовозе) на барже "Челнок", что подтверждено фотоснимками в количестве 9 штук, а также рапортом инспектора, проводившего проверку.

По результатам проверки 28.06.2024 было выдано предписание капитану-механику ФИО4, в котором указано, что в представленной выписке из реестра лицензий от 13.10.2022 в действующей лицензии от 05.09.2017 №Л019-00112-29/00489603 (МР-1-002730), выданной обществу, в сведениях об объектах лицензиата, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности "Перевозки внутренним водным транспортом опасных грузов, в том числе с использованием маломерных судов", включен несамоходный паром "Челнок" (идентификационный номер С-18-2139), а судно "Надежный" отсутствует.

Тем самым, управление пришло к выводу, что обществом нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №193.

За указанное нарушение должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2024 №9.4-07/2024.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик указывает в отзыве, что с 01.03.2022 действует Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 27.07.2021 №1243, Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №193, утратило свою силу.

Кроме того, несамоходный паром "Челнок" (идентификационный номер С-18-2139) полностью соответствует требованиям технического регламента технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (в случае если указанные требования применяются к таким судам); внесен в приложение к лицензии от 05.09.2017 №Л019-00112-29/00489603 (МР-1-002730), выданной обществу. Буксирный теплоход "Надежный" в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 технического регламента, не относится к объектам внутреннего водного транспорта, подлежащих государственной регистрации и лицензированию, поскольку является маломерным судном, что подтверждается судовым билетом от 16.02.2023 №302260173.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях подлежат выяснению в первую очередь обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства в отдельных сферах, перечисленных в статье 4.5 КоАП РФ, при этом, более длительные сроки давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области лицензирования данной нормой не предусмотрены.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно материалам дела, вменяемое административное правонарушение обнаружено и выявлено административным органом 01.07.2024. Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде – 16.11.2024, 90-дневный срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий девяносто дней.

Таким образом, по части 3 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства, к которым применяется общий (девяносто календарных дней) срок давности привлечения к административной ответственности. Такое толкование части 1 статьи 4.5 Кодекса применительно к положениям статьи 14.1 Кодекса соответствует вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования управления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Речные специалисты" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова