Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А71-633/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 633/2020
г. Ижевск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" к Обществу с ограниченной ответственностью "Виталом" о взыскании 257 364 руб. 80 коп. долга, неустойки по договору на оказание услуг по пропускному режиму №859-236 от 10.10.2016, договору на сдачу в аренду нежилых помещений №837-259 от 10.10.2016, с последующим начислением неустойки, до даты погашения суммы долга,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле),

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

Акционерное общество "Ижевский завод металлургии и машиностроения" обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "Виталом" о взыскании 257 364 руб. 80 коп., из которых 165 200 руб. 00 коп долг и 89 208 руб. 00 коп. неустойка за период с 20.02.2019 по 12.08.2020 договору на сдачу в аренду нежилых помещений №837-259 от 10.10.2016, 1 920 руб. 00 коп. долг и 1 036 руб. 80 коп. неустойка за период с 20.02.2019 по 12.08.2020 по договору на оказание услуг по пропускному режиму №859-236 от 10.10.2016, с последующим начислением неустойки до даты погашения суммы долга (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении (уменьшении) размера исковых требований).

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений №837-259 от 10.10.2016 (далее – договор 1) (л.д. 23-29), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 300,0 м2 для использования в производственно-хозяйственной деятельности, расположенные по адресу: 426039, <...> а именно – нежилое производственное помещение в Блоке цехов (1-й этаж, оси Г-Д/37-41) – 300 м2.

По акту приема-передачи вышеуказанное имущество было передано арендодателем арендатору 01.11.2016.

Согласно пункту 1.5. срок аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи по 31.08.2017.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. арендная плата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и составляет 118 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц.

10.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по пропускному режиму №859-236 (далее - договор 2) (л.д. 21-22), по условиям которого исполнитель обязался выполнять функции пропускного режима на предприятии заказчика, находящегося на территории исполнителя, по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1. стоимость услуг установлена прейскурантом цен АО «Ижметмаш», являющегося приложением к договору. Заказчик ежемесячно оплачивает сумму в срок до 7 числа, следующего за отчетным.

На основании заявления №269 от 01.09.2017 стороны произвели взаимозачет встречных требований.

Определением Арбитражного суда УР от 19.02.2019 по делу А71-14524/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО «Ижметмаш» о признании заявления № 269 от 01.09.2017 о проведении взаимозачета встречных требований недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки, задолженность сторон сделки друг перед другом восстановлена.

Задолженность ответчика перед истцом была восстановлена на основании договора на сдачу в аренду нежилых помещений №837-259 от 10.10.2016 в сумме 165 200 руб. 00 коп., которая подтверждается счетом-фактурой и актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № И-00577 от 31.08.2017, счетом-фактурой и актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № И-00642 от 30.09.2017 (л.д. 28-29), договора на оказание услуг по пропускному режиму №859-236 от 10.10.2016 на сумму 1 920 руб. 00 коп., которая подтверждается счетом-фактурой и актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 89016 от 31.08.2017, счетом-фактурой и актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 89048 от 30.09.2017 (л.д. 26-27).

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору на сдачу в аренду нежилых помещений №837-259 от 10.10.2016, оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по пропускному режиму №859-236 от 10.10.2016, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом неверно определен период начисления неустойки, неустойку следует начислять с даты публикации в картотеке арбитражных дел определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2019 по делу А71-14524/2017 – 03.04.2019, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.779, ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил (ст. 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Ответственность за неисполнение условий договора аренды нежилых помещений в части своевременного внесения арендной платы в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 4.2. договора, согласно которому при нарушении сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За период просрочки (с 20.02.2019 по 12.08.2020) истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 89 208руб. 00 коп.

Ответственность за неисполнение условий договора на оказание услуг в части своевременного внесения арендной платы в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 5.4. договора, согласно которому в случае нарушения условий, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы не исполненного обязательства, за каждый день просрочки.

За период просрочки (с 20.02.2019 по 12.08.2020) истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 036 руб. 80 коп.

Возражения ответчика относительно неверного периода начисления неустойки судом отклоняются в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда УР от 19.02.2019 по делу А71-14524/2017 заявление № 269 от 01.09.2017 о проведении взаимозачета встречных требований на сумму 1580437 руб. 17 коп. между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТАЛОМ» и АО «Ижметмаш», признано недействительным.

Таким образом, ответчик должен был узнать о признании заявления о проведении взаимозачета встречных требований недействительным и возникновении обязанности по оплате задолженности с момента вынесения определения, однако в судебное заседание 19.02.2019 не явился, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки судом признан верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

Суд не находит оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные фактические обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Предложенный истцом порядок расчета неустойки, по существу, представляет собой один из наименьших размеров платы за пользование денежными средствами в российской экономике, в связи с чем, уменьшение неустойки, в настоящем случае, позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства дает ему возможность пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика; государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виталом" в пользу Акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" 257 364 руб. 80 коп., из которых:

- 165 200 руб. 00 коп. долг и 89 208 руб. 00 коп. неустойка за период с 20.02.2019 по 12.08.2020 по договору аренды № 837-259 от 10.10.2016, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 13.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки,

- 1 920 руб. 00 коп. долг и 1 036 руб. 80 коп. неустойка за период с 20.02.2019 по 12.08.2020 по договору оказания услуг № 859-236 от 10.10.2016, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга, начиная с 13.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виталом" в доход федерального бюджета 8 147 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова