Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А45-21060/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А45-21060/2021 г. Новосибирск 18 ноября 2021 года Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2021 года.Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Криводановская Теплогенерирующая Компания" (ИНН 5404078210, ОГРН 1185476065345),г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"(ИНН 5433178579, ОГРН 1095475003690), с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область о взыскании задолженности по договору № ТЭ 2622000572 от 01.08.2020 в размере 281813,75 руб., неустойки в размере 19642,19 руб. за период с 16.02.2021 по 30.08.2021, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, При участии в судебном заседании представителя истца Толмачева А.Е. по доверенности от 12.08.2019. общество с ограниченной ответственностью "Криводановская Теплогенерирующая Компания" (далее – истец, ООО "КТГК") обратилось в суд с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (далее – ответчик, ООО "Стройкомфорт") о взыскании задолженности по договору № ТЭ 2622000572 от 01.08.2020 за декабрь 2020 по май 2021 в размере 281813,75 руб., неустойки в размере 19642,19 руб. за период с 16.02.2021 по 30.08.2021, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования приняты судом 11.11.2021). Определением от 09 августа 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Криводановская Теплогенерирующая Компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 02.09.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик указал, что истец неверно определил сумму долга, без учета произведенных платежей, а также имели место случаи несоответствия температуры в помещениях, однако истец не произвел перерасчет платы за тепловую энергию Определением от 03 сентября 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. В расчете задолженности истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком. Ответчик против уточненных требований возражений не представил. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела, 01.08.2020 между ООО "КТГК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Стройкомфорт" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения № ТЭ 2622000572 (далее - договор), согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязалось поставить, а абонент оплатить приобретенную (потребленную) в закрытых системах теплоснабжения: тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (коммунального ресурса), вентиляции (при наличии) тепловую энергию для объектов теплоснабжения, на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора). В силу пункта 3.2.1. договора абонент обязуется своевременно производить оплату теплоснабжающей организации потребленной тепловой энергии. Пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность Абонента оплачивать стоимость теплоносителя. Согласно пункту 5.2. договора выполнение Абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию по настоящему договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Сумма задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в период с декабря 2020 по май 2021 составила 281813,75 руб., что подтверждается материалами дела. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, истец вручил ответчику претензию (исх. № 42 от 27.05.2021) с требованием погасить задолженность и пени, которая последним оставлена без удовлетворения. Довод ответчика о необходимости перерасчета платы за отопление, в связи с несоответствием температуры в помещения нормативным значениям, судом не принят. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил N 808). Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого РСО поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973. Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения. При этом, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил N 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил N 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД. О правильности такого толкования применимых к спорному периоду норм права свидетельствует и направление дальнейшего развития законодательства, а именно, введение в действие с 01.06.2019 раздела X(1) Правил N 808, где в пункте 124(5) прямо указано, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением N 1 к Правилам N 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между РСО и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений. Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется). Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений. Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. Это, например, возможно, в случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, что презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний. Аналогичным образом, некачественность ресурса может быть презюмирована при реализации исполнителем регламентированного разделом Х Правил N 354 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо вследствие предоставления им иных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, например, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 22 Постановления N 22, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 N ВАС-19897/13, от 08.07.2014 N ВАС-8427/14). В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний. При недоказанности доводов исполнителя презумпция надлежащего качества тепловой энергии сохраняется, а предполагаемые в соответствии с ней обстоятельства считаются установленными. Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. Таким образом, при наличии между сторонами заключенного договора с указанными в нем цифровыми значениями температуры теплоносителя, в силу статьи 421 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 309-ЭС16-13402, РСО, являясь экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, несет риски, связанные с толкованием условий договора (о необходимости буквального соблюдения включенного в договор в качестве приложения температурного графика от источника теплоты) в пользу слабой стороны договора - абонента. В данном случае не согласована обязанность истца по обеспечению температуры теплоносителя в точке поставки в точном соответствии с температурным графиком источника теплоты. Приведенное в пункте 24 Правил N 808 нормативное правило, не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним. Общеизвестно и с очевидностью следует из совокупного толкования законодательства о теплоснабжении (в том числе, пунктов 4, 6 части 2 статьи 4, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 18, 21, 35, 54, 74 Правил N 808, пунктов 128 - 130 Правил N 1034), что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения. На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил N 115 (в пределах +/- 3%). Для исключения презумпции качественности ресурса ответчику следовало доказать, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные в спорный период ОДПУ, не позволяли исполнителю оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях, что находилось в сфере контроля ответчика. Такие доказательства суду не представлены. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены акты замеров температуры в жилых помещениях (квартир) и помещении ИТП, которые проведены в отсутствие представителя истца, в отсутствие указания оборудования, с помощью которого проводились замеры. Не представлены также доказательства проведения перерасчетов жителям МКД, а также не представлены доказательства поставки некачественного ресурса, зафиксированные прибором учета. Заявив довод о некачественном ресурсе, действия ответчика в настоящем процессе не были направлены на установление фактических обстоятельств подачи ресурса не соответствующего нормативам качества. Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебные заседания, не представил вышеуказанные доказательства. На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 281813,75 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19642,19 руб. На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В пункте 5.2. Договора указано, что Абонент, приобретающий тепловую энергию и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивает пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 61 (Шестьдесят первого) дня просрочки по 90 (Девяностый) пеня начисляется в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 91 (Девяносто первого) дня просрочки пеня начисляется в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислена неустойка за период с 16.02.2021 по 30.08.2021 в размере 19642,19 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом неустойки. Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен. Требование истца о взыскании неустойки в размере 19642,19 руб. подлежит удовлетворению. Также истец просил взыскать неустойку по день фактической уплаты основной суммы задолженности. В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки идя иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов. При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию неустойки начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 281813,75 рублей, возникшей за период с февраля 2021 по май 2021, подлежит удовлетворению. Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ИНН 5433178579, ОГРН 1095475003690), с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Криводановская Теплогенерирующая Компания" (ИНН 5404078210, ОГРН 1185476065345), г. Новосибирск задолженность в размере 281813,75 рублей, неустойку в размере 19642,19 руб. за период с 16.02.2021 по 30.08.2021, начиная с 31.08.2021 неустойку взыскать по день фактической оплаты задолженности в размере 281813,75 рублей, возникшей за период с февраля 2021 по май 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9029 рублей Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2553 рубля. После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист и справку. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Т.Г. Майкова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Криводановская теплогенерирующая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройкомфорт" (подробнее)Иные лица:ООО "Прайм Консалтинг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|