Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-196769/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-196769/19-23-1496 03 октября 2019 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО ФИРМА «ЭКОПРОГ ECOPROG LTD» о взыскании задолженности в размере 2 883 715 руб. 41 коп., пени в размере 425 274 руб. 24 коп., при участии: от истца – Скабелин А.Н. (доверенность от 07.06.2019г.), от ответчика – не явился, Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ФИРМА «ЭКОПРОГ ECOPROG LTD» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 883 715 руб. 41 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № М-01-512889 от 19.12.2005, а также предусмотренной договором пени в размере 425 274 руб. 24 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом в лице правопредшественника – Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-01-512889 от 19.12.2005 с учетом дополнительных соглашений к нему, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 0,04 га, с кадастровым номером 77:01:020151:02, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Голутвинский пер., вл. 3-5, стр. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для реконструкции административного здания с надстройкой 2-х этажей. Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключен сроком до 31.12.2005. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартального не позднее 5 числа первого месяца квартала. Порядок изменения размера арендной платы согласован сторонами в п. 3.4 договора. Истцом направлены в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы, копии которых и доказательства направления представлены в материалы дела. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 20.05.2016 по 31.03.2019, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 883 715 руб. 41 коп. Направленные в адрес ответчика претензии, исх. № 33-6-208962/19-(0)-1 от 16.04.2019, исх. № 33-6-208962/19-(0)-2 от 16.04.2019, оставлены последним без удовлетворения Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 883 715 руб. 41 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 2.2 приложения к дополнительному соглашению от 11.09.2013 пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 2 квартала 2016 по 31.03.2019 года составил 425 274 руб. 24 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 2.2 приложения к дополнительному соглашению от 11.09.2013 пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки). Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 425 274 руб. 24 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина в размере 39 545 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО ФИРМА «ЭКОПРОГ ECOPROG LTD» (ОГРН 1027739176211, 119180, г. Москва, 1-й Голутвинский пер., д. 3-5, стр. 1) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1) задолженность в размере 3 308 989 руб. 65 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 883 715 руб. 41 коп., пени в размере 425 274 руб. 24 коп. Взыскать с ООО ФИРМА «ЭКОПРОГ ECOPROG LTD» (ОГРН 1027739176211, 119180, г. Москва, 1-й Голутвинский пер., д. 3-5, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 545 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ" ФИРМА ЭКОПРОГ - ECOPROG LTD. (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |