Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А12-36093/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград                                                                                          Дело № А12 –36093/2017

«15»  декабря  2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"  (ИНН  <***> ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН <***>  ОГРН <***>)  о взыскании задолженности,  с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан"   (далее – ответчик)  о взыскании задолженности.

Ответчик в представленном отзыве   факт оказания услуг истцом не оспаривает,  в связи с отсутствием виновных действий по неоплате оказанных услуг, просит  уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер государственной пошлины.

От третьего лица поступил отзыве, в котором он поддерживает исковые требования.

 Исследовав представленные документы,   суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, Между ООО «Волжские тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «ЖКХ Алдан» (Исполнитель (Потребитель)) заключен договор теплоснабжения № 107 от 30.04.2015 измененный в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2015 года, дополнительного соглашения № 2 от 17.08. 2015, дополнительного соглашения № 3 от 03.10. 2015, дополнительного соглашения № 4 от 11.04. 2015, дополнительного соглашения № 5 от 18.05.2016, дополнительного соглашения № 6 от 01.06. 2015, дополнительного соглашения № 7 от 07.06. 2016, дополнительного соглашения № 8 от 21.06. 2016, дополнительного соглашения № 9 от 24.08. 2016, дополнительного соглашения № 11 от 16.01. 2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю (Потребителю) через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а Исполнитель (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Определение количества объемов отпущенных ресурсов установлен разделом 6 договора.

Раздел 9 договора определяет порядок расчетов и платежей по договору теплоснабжения.  На основании пункта 9.1. договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Истец принятые обязательства исполнил, Ответчик задолженность не оплатил. Наличие и размер задолженности подтверждается приложенными к настоящему заявлению актом приема-передачи, счет-фактурой, сводными ведомостями показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии  с требованием оплаты  долга за расчетный месяц июль 2017 в сумме 169 873,81 рублей. Ответа на претензию не последовало,  как и оплаты задолженности, что послужило основанием для общения с иском в суд.

  В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен.  Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме   ответчик не представил.

В связи  с нарушением ответчиком     обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать с ответчика  неустойку за период  с 16.08.2017 по 20.09.2017 в размере 1681,75 руб. , рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  с применением  ключевой ставки 8,25 %.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен,  доказательств своевременного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

При этом суд не находит правовых оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиком, в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 N 2191/98 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  Расчет суммы  заявленной истцом неустойки соответствует  расчету законной неустойки (ФЗ-190 от 27.07.2010).   Заключая в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовые договоры, ответчик обязан оценивать как основания необходимости заключения данных договоров, так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения обязательств по  оплате  оказанных истцом  услуг по  договору.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, в связи с чем суд считает не подлежащим  удовлетворению  ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  49, 110,  226-229 АПК РФ,  Арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Заявление об уменьшении размера исковых требований в части неустойки принять.

            Ходатайство ООО Управляющая компания "ЖКХ Алдан"  об уменьшении размера неустойки и государственной пошлины отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"   задолженность по договору теплоснабжения № 107 от 30.04.2015  за  июль 2017  в размере 169 873,81 руб.,  неустойку  1681,75 руб.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 6147 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"    справку на  возврат государственной пошлины 1 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.В. Павлова