Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-101639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-101639/17-41-960

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017 Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 № 60, дело по иску ООО «АВТОРИТЕТ» (ОГРН <***>) к ФКУ «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России» (ОГРН <***>) о взыскании 183 780 руб. 71 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 183 780 руб. 71 коп., в том числе 176 400 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту от 17.12.2015 № 126-ГОС/15, 7 380 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2016 по 01.06.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства)

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику на основании государственного контракта от 17.12.2015 № 126-ГОС/15 обеспечительный взнос в размере 540 000 руб. Ответчик частично возвратил 363 600 руб., оставшуюся сумму вернуть отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве поставщика и ответчиком в качестве заказчика заключен государственный контракт № 126-ГОС/15, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке

канцелярских товаров для нужд ФМС России и ФКУ «ГЦОД ФМС России» согласно спецификации (приложение № 2) и техническим требованиям (приложение № 1) в сроки и на условиях контракта, а заказчик - принять указанный товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 контракта поставка по контракту включает в себя доставку товара, разгрузку, укладку на штатные места и сдачу товара по акту сдачи- приемки партии товара.

П. 2.2 контракта установлено, что поставщик вправе требовать оплаты за поставленный товар надлежащего качества, количества и ассортимента согласно спецификации (приложение № 2), а п. 2.3 установлено, что заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения поставщиком в полном объеме своих обязательств по контракту вернуть поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком), в течение 30-ти рабочих дней с даты получения от поставщика письменного заявления о возврате денежных средств, направленного в срок не ранее месяца с даты окончания срока действия контракта.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта определена на основании спецификации (приложение № 2) и составляет 1 764 000 руб. В соответствии с п. 3.3 контракта расчеты между сторонами производятся путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме, равной цене партии товара, в течение 30-ти дней с даты подписания акта сдачи-приёмки партии товара.

В соответствии с п. 7.1 контракта днем исполнения обязательств по поставке партии товара считается дата приемки партии товара согласно товарной накладной ТОРГ-12 и акту сдачи-приемки партии товара, подписанному сторонами.

По платежному поручению от 01.12.2015 № 12 истец перечислил ответчику 540 000 руб. в качестве обеспечения контракта.

Из акта приема-передачи от 07.10.2016, подписанного обеими сторонами, следует, что обязательства по контракту поставщик исполнил на сумму 97 575 руб.

Из письма ответчика от 13.12.2016 № 15/5089 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта поставщику направлена претензия от 29.09.2016 № 15/4345, в которой поставщику предлагалось уплатить штраф в размере 176 400 руб. в пользу заказчика. При этом контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (уведомление от 18.10.2016 № 105). Возврат обеспечения в размере 363 600 руб. (540 000 руб. – 176 400 руб.) произведен заказчиком 20.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062

Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. П. 2 ст. 381.1 Кодекса устанавливает, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Документацией об аукционе в электронной форме предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключен контракт, самостоятельно.

Из представленных суду доказательств следует, что истец предоставил ответчику обеспечение исполнения контракта на сумму 540 000 руб. внесением обеспечительного платежа.

Государственный контракт от 17.12.2015 № 126-ГОС/15 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 18.10.2016 в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта.

Из письма от 13.12.2016 № 15/5089 следует, что ответчик зачел обеспечительный платеж в сумме 176 400 руб. в счет исполнения обязательства

поставщика по уплате штрафа, предусмотренного п. 8.3 контракта, оставшуюся неиспользованной часть обеспечительного платежа возвратил истцу.

Вместе с тем п. 1.5 контракта предусмотрено, что доставка, разгрузка, укладка партии товара осуществляется поставщиком в течение 5-ти рабочих дней с даты получения письменной заявки заказчика.

Доказательства того, что ответчик направлял истцу заявку на поставку товара, помимо указанного в акте от 07.10.2016, суду не представлены.

Кроме того, п. 8.3 контракта установлена ответственность поставщика в виде штрафа в размере 10 % от цены контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения; ответственность за нарушение срока поставки предусмотрена п. 8.2 контракта.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не доказал обстоятельства для удержания обеспечительного платежа в сумме 176 400 руб., в связи с чем иск удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 381.1 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ФКУ «Главный центр обеспечения деятельности ФМС России» в пользу ООО «АВТОРИТЕТ» 183 780 руб. 71 коп., в том числе 176 400 руб. основного долга и 7 380 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 6 513 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова