Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А54-3698/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3698/2018
г. Рязань
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308623001500041; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "ДОМ" (ОГРН <***>; 394088, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 1434783 руб., пени в сумме 132000 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2018), ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2017 (срок действия доверенности 3 года);

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "ДОМ" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1434783 руб., пени в сумме 132000 руб. 04 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представителей в суд не направил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании пени до 91826 руб. 11 коп.

Судом уменьшение исковых требований в части требования о взыскании пени до 91826 руб. 11 коп. принято.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уменьшения пени поддержал, в обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №518 от 30.11.2017 в части поставки товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 30 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "Дом" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №518, по условиям которого поставщик обязуется доставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которых указана в товарных накладных и спецификации (Приложение №1 к данному договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора).

Цена договора и порядок расчетов установлены главой 2 договора.

Общая сумма договора составляет 1434783 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора доставка товара покупателю осуществляется силами и за счет поставщика в течении 25 календарных дней с даты 100% оплаты товара согласно условиям пунктов 2.3, 2.4 настоящего договора. Доставка товара осуществляется по следующему адресу: <...>.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что покупатель и поставщик несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку поставки или недопоставку оборудования в течение срока поставки оборудования после поступления окончательного платежа за оборудование на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора, покупатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного или недопоставленного оборудования за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 - л.д. 14) определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Истец во исполнении условий договора поставки №518 от 30.11.2017 произвел 100% предоплату товара в сумме 1434783 руб., что подтверждается платежными поручениями №1107 от 27.12.2017 на суму 1004348 руб. и №999 от 12.12.2017 на сумму 430435 руб. (л.д. 15-16).

Ответчиком товар в установленный пунктом 3.2 договора срок поставлен не был.

Претензией истец предложил ответчику либо произвести поставку товара, либо возвратить денежные средства. (л.д. 17-18).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №518 от 30.11.2017, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли- продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец во исполнение условий договора поставки №518 от 30.11.2017 произвел 100% предоплату товара в сумме 1434783 руб., что подтверждается платежными поручениями №1107 от 27.12.2017 на суму 1004348 руб. и №999 от 12.12.2017 на сумму 430435 руб. (л.д. 15-16).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательство по поставке товара стоимость 1434783 руб. не исполнено ответчиком, товар не поставлен.

Доказательства возврата суммы (1434783 руб.) суду не представлены. Ответчик наличие задолженности не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств поставки товара на спорную сумму либо ее возврата истцу, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, сумму иска не оспорил.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком предварительной оплаты, ответчик не представил истцу товар на сумму предварительной оплаты в размере 1434783 руб. и не возвратил перечисленные спорные денежные средства, суд находит требование истца о взыскании 1434783 руб. ьобоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 91826 руб. 11 коп. за период с 23.01.2018 по 28.03.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 3.2 договора доставка товара покупателю осуществляется силами и за счет поставщика в течении 25 календарных дней с даты 100% оплаты товара согласно условиям пунктов 2.3, 2.4 настоящего договора. Доставка товара осуществляется по следующему адресу: <...>.

С учетом того, что оплата товара произведена истцом платежными поручениями №1107 от 27.12.2017 на суму 1004348 руб. и №999 от 12.12.2017 на сумму 430435 руб. (л.д. 15-16), то с учетом положений пункта 3.2 договора, поставка должна быть произведена до 21.01.2018 (включительно. Таким образом, истец правомерно начислил неустойку за период с 23.01.2018 по 28.03.2018, с учетом ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что покупатель и поставщик несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку поставки или недопоставку оборудования в течение срока поставки оборудования после поступления окончательного платежа за оборудование на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора, покупатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного или недопоставленного оборудования за каждый календарный день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, предварительно оплаченного в рамках договора №518 от 30.11.2017, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пени, а также доказательств оплаты пени не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 23.01.2018 по 28.03.2018 (65 дн.) составит 93260 руб. 90 коп. (1434783 руб. х 0,1% х 65 дн.), тогда как суд не может выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 91826 руб. 11 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 28266 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

При этом излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом уменьшения исковых требований) подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "ДОМ" (ОГРН <***>; 394088, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308623001500041; г. Рязань) денежные средства в сумме 1434783 руб., пени в сумме 91826 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28266 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308623001500041; г. Рязань) из федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 402 руб., уплаченную по платежному поручению №180 от 27.04.2018.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина