Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А46-18361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18361/2017
21 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.05.2018 – 21.05.2018 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ВСП Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТОО «Битум Трейдинг» (РНН 480100249954), о взыскании 115 804,49 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2017, паспорт);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц –  не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная компания» (далее - истец, ООО «Новосибирская топливная компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (далее - ответчик, ООО «Ойл Процессинг») о взыскании 115 804,49 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ВСП Процессинг» (далее - ЗАО «ВСП Процессинг»), ТОО «Битум Трейдинг».

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования в сумме в рублях, эквивалентной 153052,73 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойку за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 за просрочку исполнения обязательств в сумме в рублях, эквивалентной 5295,62 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не предоставили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, между ЗАО «ВСП Процессинг» (Продавец) и ТОО «Битум Трейдинг» (Покупатель) был заключен контракт № WSP-BTN/06/14 от 20.06.2014 (далее - Контракт).

Согласно пункта 3.7 Контракта при недопоставке товара Продавец осуществляет возврат денег Покупателю в течение 5 банковских дней от даты получения счета Покупателя.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 20.06.2014 по 05.05.2015 между АО «ВСП Процессинг» и ТОО «Битум Трейдинг» по Контракту образовалась переплата ТОО «Битум Трейдинг» в размере 153 052,27 долларов США.

05.05.2015 был подписан передаточный акт между ТОО «Битум Трейдинг» и ООО «Ойл Процессинг» во исполнении договора цессии (уступки требования) от 05.05.2015, о том, что ТОО «Битум Трейдинг» передало ООО «Ойл Процессинг» право требования на возврат от АО «ВСП Процессинг» излишне уплаченной суммы предварительной оплаты за товар в сумме 153 052,73 долларов США, перечисленной по платежным документам ТОО «Битум Трейдинг» от 23.10.2014 и 27.10.2014 (платежные ордера, SWIFT сообщения) в составе общих сумм 509975 долларов США и 597769,70 долларов США соответственно по контракту и Приложению № 5 от 21.10.2014 к контракту, заключенных между ТОО «Битум Трейдинг» и АО «ВСП Процессинг».

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора цессии (уступки требования) от 05.05.2015 расчеты за уступаемые права (требования) производятся не позднее 31.12.2016.

03.03.2016 был подписан передаточный акт между ТОО «Битум Трейдинг» и ООО «Новосибирская топливная компания» во исполнение договора цессии (уступки требования) от 03.03.2016, о том, что ТОО «Битум Трейдинг» передало права (требования) по получению от ООО «Ойл Процессинг», оплаты за уступленное право в сумме 153 052, 73 долларов США, по договору цессии (уступки требования) от 05.05.2015, заключенному между ТОО «Битум Трейдинг» и ООО «Ойл Процессинг», и документы, удостоверяющие права (требования), в том числе: договор цессии (уступки требования) от 05.05.2015, заключенный между ТОО «Битум Трейдинг» и ООО «Ойл Процессинг»; передаточный акт от 05.05.2015 к Договору цессии (уступки требования) от 05.05.2015.

Поскольку ООО «Ойл Процессинг» оплату уступленного права по договору цессии (уступки требования) от 05.05.2015 не произвело, ООО «Новосибирская топливная компания» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 153 052, 73 долларов США.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требование ООО «Новосибирская топливная компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно вышеуказанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ООО «Ойл Процессинг» по оплате уступленного по договору цессии (уступки требования) от 05.05.2015 права требования перед ООО «Новосибирская топливная компания» (с учетом заключенного между ТОО «Битум Трейдинг» и ООО «Новосибирская топливная компания» договора цессии от 03.03.2016) составила 153 052,73 долларов США.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в сумме153 052,73 долларов США ответчиком не представлено, суд находит  требование истца о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств по оплате уступленного по договору цессии (уступки требования) от 05.05.2015 права требования, истец просит взыскать с ответчика установленную пунктом 3.2 договора цессии (уступки требования) от 05.05.2015 неустойку за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 за просрочку исполнения обязательств в сумме 5295,62 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из указанных выше положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передаваемые по договору цессии права переходят к новому кредитору в полном объеме, включая дополнительные требования (такие как, например, неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами), при условии, что последние связаны с уступаемым правом (требованием).

Поскольку из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Ойл Процессинг» не исполнило надлежащим образом принятые в соответствии с договором цессии (уступки требования) от 05.05.2015 обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено названным договором, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Ойл Процессинг» договорной неустойки обоснованным.

Учитывая, что начисление должнику договорной неустойки за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 связано с уступленным правом требования основного долга, ООО «Новосибирская топливная компания» вправе требовать  взыскания с ответчика, в том числе указанной неустойки.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5295,62 долларов США подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки права требования в сумме в рублях, эквивалентной 153052,73 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойку за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 за просрочку исполнения обязательств в сумме в рублях, эквивалентной 5295,62 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 57 243 руб. (платежное поручение от 02.10.2017 № 30).

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 11 530 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору уступки права требования в сумме в рублях, эквивалентной 153052,73 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, неустойку за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 за просрочку исполнения обязательств в сумме в рублях, эквивалентной 5295,62 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 57 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 530 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков