Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-146853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-146853/17-10-1280
18 октября 2017 г.
г. Москва
Решение объявлено 26 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2017 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ВФ СИ-АЙ-ЭС" (ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312774605500718) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО3 по дов. № 777 от 01.03.2016г. от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

иск заявлен о взыскании 1 615 320 руб., где в том числе: основной долг – 510 000 руб., неустойка – 1 105 320 руб. за период с 15.04.2016г. по 04.08.2017г., с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,3% по день вынесения судебного решения, по договору поставки № 463-С/13 от 16.03.2013г. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., со ссылкой на документы, подтверждающие понесенные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ответчик не представил отзыв на иск. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.1 договора датой поставки товара является дата прибытия товара в пункт назначения, что подтверждается отметкой покупателя в транспортной накладной. Как установлено судом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 974 868,80 руб., что подтверждается товарными накладными. Товар ответчиком принят без каких-либо возражений по объему, ассортименту, качеству товара.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2015г. к договору стороны изменили п.2.3 договора, установив, что отсрочка в 60 дней оплаты товара предоставляется покупателю до момента, пока его задолженность не превысит 3 000 000 руб.; дополнили пунктом 2.4.2, указав, что оплата производится не позднее 60 календарных дней от даты оформления накладной, а также изменили п.8.3 договора, указав, что за просрочку платежа за поставленный товар поставщик имеет право

требовать от покупателя уплату пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а покупатель обязался ее уплатить.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Однако ответчик произвел оплату за поставленный ему товар с нарушением порядка и сроков, установленных договором. Задолженность по оплате товара составила 510 000 руб.

На сумму долга истец начислил неустойку за период с 15.04.2016г. по 04.08.2017г., что составило 1 105 320 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено в суде первой инстанции, представитель истца принимал участие в рассмотрении спора.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, в том числе правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О, с учетом фактического объема совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, учитывая типичный характер дела – поставка товара, с учетом небольшого объема документов, представленных заявителем в суд, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167- 171, 176, 188 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774605500718) в пользу ООО "ВФ СИ-АЙ-ЭС" (ОГРН <***>) 1 615 320 руб.(один миллион шестьсот пятнадцать тысяч триста двадцать) руб., где в том числе: основной долг – 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб., неустойка – 1 105 320 (один миллион сто пять тысяч триста двадцать) руб. за период с 15.04.2016г. по 04.08.2017г., с начислением неустойки на сумму основного долга в размере 0,3% по день вынесения судебного решения – 28.09.2017г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., и государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.В.Пулова