Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А32-49587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49587/2018
г. Краснодар
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания "Сочинский продовольственный союз"» (ИНН 2320129896, ОГРН 1052311694148), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А32-49587/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Компания "Сочинский продовольственный союз"» (далее – общество) о взыскании 7 870 008 рублей 68 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование с 01.07.2015 по 31.03.2018 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0301013:1033 площадью 4307 кв. м, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, и 1 078 475 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.06.2019 с общества в пользу администрации взыскано 812 817 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 146 530 рублей 18 копеек процентов, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что ответчик в отсутствие правовых оснований эксплуатировал спорный земельный участок в заявленный истцом период. Проверив составленный администрацией расчет платы за пользование участком, суд признал его методологически неверным и произвел перерасчет исходя из 1,5% от его рыночной стоимости.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2019 решение от 07.06.2019 изменено, с общества в пользу администрации взыскано 1 008 698 рублей 86 копеек неосновательного обогащения и 181 842 рубля 51 копейка процентов, в остальной части в иске отказано; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Производя перерасчет платы за пользование спорным земельным участком, апелляционный суд указал на необходимость применения с 31.03.2016 по 01.08.2016 арендной платы в размере 2,5% от рыночной стоимости земельного участка. В остальном выводы суда первой инстанции признаны верными.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить ее требования в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов в части отказа в иске не обоснованы, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения является правильным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 21.01.2009 № 4900005004 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:52 площадью 4438 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Транспортная, для строительства автомобильного салона с техническим центром обслуживания, сроком до 30.10.2011. Земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта г. Сочи.

В связи с изъятием части названного участка для государственных нужд предметом договора стал участок с кадастровым номером 23:49:0301013:1033 площадью 4307 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2011 по делу № А32-14987/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012, установлена ничтожность подписанного администрацией и обществом договора аренды.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части удовлетворения заявленных требований судебные акты не обжалуются, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса не проверяются судом кассационной инстанции в указанной части.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

В спорный период на территории муниципального образования г. Сочи действовало постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее – постановление № 210).

По общим правилам постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 2 постановления).

В материалы дела представлено экспертное заключение от 28.02.2012 № 9С/10/ОЗ-2012, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного участка составляет 17 361 517 рублей.

Поскольку для спорного случая в постановлении № 210 отсутствовало соответствующее регулирование, при определении размера ставки арендной платы апелляционный суд руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении № 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 – 7 пункта 1 данного постановления).

В период с 31.03.2016 по 01.08.2016 согласно пункту 3.6.2 постановление главы администрации (губернатор) Краснодарского края № 121 от 21.03.2016 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» применяется ставка арендной платы в размере 2,5% от рыночной стоимости.

Пунктом 9.2 постановления № 210 установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

За период с 02.08.2016 по 31.03.2018 расчет задолженности за пользование земельным участком подлежит определению в соответствии с положениями постановления администрации города Сочи «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» от 18.07.2016 № 1699 (далее – постановление № 1699).

В соответствии с подпунктом б пункта 7 постановления № 1699 арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 – 5 названного порядка.

Пунктом 10 постановления № 1699 предусмотрено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованного произвел перерасчет стоимости пользования спорным земельным участком и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 008 698 рублей 86 копеек. Определив подлежащую взысканию сумму платы за пользование участком, суд произвел расчет процентов за пользование денежными средствами в спорном периоде, размер которых составил 181 842 рубля 51 копейку.

Администрация произведенный судом апелляционной инстанции расчет не оспорила, доказательства избрания коллегией неверной методики определения платы за пользование земельным участком не представила, в связи с чем несет риски наступления соответствующих неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А32-49587/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова