Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А50-23465/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«31» октября 2017 года

Дело № А50-23465/2017

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транс» (614025, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго Инвест» (614025, <...>, литера А, офис 2А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Арго Инвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27291/2015 от 28.06.2016 ООО «Ресурс-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника и анализу имеющихся финансовых и бухгалтерских документов конкурсным управляющим ФИО1 было установлено, что согласно выписке с расчетного счета ООО «Ресурс-Транс» производило платежи в пользу ООО «Арго Инвест», а именно:

дата

наименование получателя средств

ИНН

Сумма (руб.)

основание

03.07.2015

ООО «АргоИнвест»

100 000,00

за щебень фр. 40-70

07.07.2015

ООО «АргоИнвест»

50 000,00

за щебень фр. 40-70

10.07.2015

ООО «АргоИнвест»

50 000,00

за щебень фр. 40-70

23.07.2015

ООО «АргоИнвест»

50 000,00

за щебень фр. 40-70

03.08.2015

ООО «АргоИнвест»

25 000,00

за щебень фр. 40-70

Всего

275 000,00

Вместе с тем доказательства поставки щебня или внесения иного встречного предоставления в пользу ООО «Ресурс-Транс» отсутствуют.

Как указывает истец, документы, подтверждающие наличие обязательств, во исполнение которых перечислены денежные средства, ответчиком не представлены.

В адрес ООО «Арго Инвест» была направлена претензия № 22/2/17-П-4 от 22.02.2017 с требованием возвратить неосновательное обогащение, либо документально обосновать перечисление денежных средств.

Ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены.

Бывший руководитель ООО «Ресурс-Транс» ФИО2 никаких документов по поводу деятельности общества конкурсному управляющему не предоставляет, определение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2016 по делу № А50-27291/2015 об обязании передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Ресурс-Транс» не исполняет.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 275 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, установленные для регулирования отношений по обязательствам из неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Перечисленные ответчику денежные средства, получение которых последний не оспаривает, истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от ООО «Ресурс-Транс».

Арбитражным судом в определениях от 31.07.2017, 25.09.2017 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, доводы истца не оспорены, иного не доказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от ООО «Ресурс-Транс» на основании ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвест» (614025, <...>, литера А, офис 2А; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транс» (614025, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвест» (614025, <...>, литера А, офис 2А; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова