Решение от 30 января 2020 г. по делу № А45-41931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-41931/2019
Г. Новосибирск
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири»

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 1 177 416 рублей, неустойки в сумме 130 693 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 № 81, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (далее – ООО «Рекламные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» (далее – ООО «Роскошь Сибири») о взыскании основного долга в сумме 1 177 416 рублей, неустойки в сумме 130 693 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО «Рекламные технологии» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по распространению рекламной информации, оказанных по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно наличия и размера задолженности не заявил.

С целью примирения сторон, реализации ими права на представление доводов, возражений и дополнительных доказательств, в судебном заседании 20.01.2020 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.01.2020. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 23.01.2020 с участием тех же представителей сторон. Мировое соглашение между сторонами достигнуто не было, о чем представители сторон сообщили в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.01.2020 заявила устное ходатайство об уменьшении неустойки, что отражено в аудиопротоколе и письменном протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рекламные технологии» (исполнитель) и ООО «Роскошь Сибири» (заказчик) заключен договора от 01.06.2019 № 2019 ДБ РТ, предмет которого включал обязательство исполнителя оказывать услуги по размещению и адаптации предоставленной заказчиком рекламной информации на светодиодных экранах на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, и обязательство заказчика принять оказанные услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями (пункт 1.1). Для целей договора стороны договорились понимать под рекламной информацией визуальное произведение в форме статичных постеров или анимированных роликов, предоставленные заказчиком в виде электронных файлов, содержащие информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и демонстрируемое на светодиодных экранах в течение периода, оговоренного в приложениях (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора период распространения рекламной информации, места размещения светодиодных экранов, формат размещения, стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в приложениях к договору.

Приложением № 3/А от 07.06.2019 согласовано размещение рекламной информации в течение четырех периодов распространения с 11.06.2019 по 30.09.2019, общая стоимость услуг составила 120 000 рублей. Услуги приняты по акту от 30.09.2019, подписанному сторонами совместно. Услуги, оказанные согласно приложению № 3/а и акту от 30.09.2019, оплачены ответчиком полностью.

Приложением № 5/А сторонами согласовано оказание услуг по распространению рекламной информации в период с 12.08.2019 по 29.09.2019. Общая стоимость услуг составила 1 177 416 рублей. Услуги приняты ООО «Роскошь Сибири» по актам от 31.08.2019, 29.09.2019. Оплата услуг ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2019 № 412. Претензия доставлена истцом нарочным по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), однако вручена не была в связи с отсутствием ООО «Роскошь Сибири» по данному адресу, о чем истцом составлен акт осмотра места нахождения ООО «Роскошь Сибири» от 19.11.2019 с приложением фотоматериалов.

Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Рекламные технологии» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Наименование услуг, порядок их оказания, вид и порядок распространения рекламной информации, места размещения светодиодных экранов, размещения рекламной информации на рекламных конструкциях и период распространения рекламной информации согласованы сторонами в приложении № 5/А от 31.07.2019 в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора с достаточной степенью определенности.

Согласно пункту 4.1 договора в течение пяти рабочих дней после окончания месяца размещения рекламной информации исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со своей стороны. Заказчик обязан подписать предоставленный исполнителем акт об оказанных услугах и вернуть один экземпляр исполнителю не позднее пяти рабочих дней с даты его предоставления либо, в случае наличия претензий к исполнителю, в указанный срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.2). В случае если по истечении пяти рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах от заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от подписания, услуги признаются оказанными своевременно, в полном объеме, с надлежащим качеством и принятыми заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по размещению рекламной информации указывается в соответствующем приложении А. Оплата услуг производится заказчиком в порядке согласованном сторонами в соответствующем приложении к договору (пункт 5.2).

В приложении № 5/А от 31.07.2019 сторонами согласована стоимость услуг исполнителя по размещению рекламной информации в период с 12.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 889 504 рубля и в период с 01.09.2019 по 29.09.2019 в сумме 287 912 рублей. Общая стоимость услуг составляет 1 177 416 рублей.

В пункте 2 приложения № 5/А установлено обязательство заказчика оплатить услуги исполнителя 01.10.2019 в сумме 1 177 416 рублей.

Услуги приняты ответчиком по актам сдачи-приемки от 31.08.2019 № 3309 на сумму 889 504 рубля и от 29.09.2019 № 3754 на сумму 287 912 рублей в полном объеме, без претензий к исполнителю, что отражено сторонами в актах. Со стороны ООО «Роскошь Сибири» акты подписаны его руководителем (генеральным директором) ФИО4, подпись которой удостоверена оттиском печати ответчика.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг, установленный приложением № 5/А в соответствии с пунктами 1.1, 5.2 договора, истек 01.10.2019.

Ответчик возражения относительно объема, качества оказанных услуг не заявил ни при приемке услуг по актам, ни при рассмотрении дела судом. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Как следует из расчета исковых требований и пояснений представителей сторон в судебном заседании, оплата услуг, оказанных согласно приложению № 5/А к договору № 2019 ДБ РТ, не произведена.

В связи с наличием задолженности по оплате истцом начислена неустойка в сумме 130 693 рубля 18 копеек за период с 02.10.2019 по 20.01.2020, исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности ежедневно (1 177 416 рублей х 111 дней х 0,1% = 130 693 рубля 18 копеек).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и правилам статьи 330 ГК РФ. Период начисления неустойки рассчитан истцом верно, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты услуг. Размер неустойки соответствует условию пункта 6.4 договора. Требование истца о взыскании неустойки по день рассмотрения дела судом не противоречит нормам статьи 330 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 02.10.2019 по 20.01.2020 в сумме 130 693 рубля 18 копеек следует признать обоснованным.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу статьи 333 ГК РФ и приведенных выше разъяснений, заявление ответчика об уменьшении неустойки может быть удовлетворено судом только при предоставлении ответчиком надлежащего обоснования несоразмерности исчисленной истцом пени и доказательств возможного получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В нарушение правила статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне истца в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере. Равным образом не представлены доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения неустойки. Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки не находит подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела также не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Указание ответчика на наличие финансовых трудностей не может быть принято во внимание при разрешении вопроса об исполнении договорного обязательства, поскольку ставит стороны такого обязательства в неравное положение, что противоречит принципу равенства участников таких отношений, закрепленного частью 1 статьи 1 ГК РФ.

При этом неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг предоставило ответчику возможность пользоваться денежными средствами, подлежавшими уплате истцу.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода просрочки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, исчисленной по расчету истца.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание наличие документального подтверждения оказания истцом услуг, в отсутствие доказательств их оплаты, отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности покупателя, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Рекламные технологии» иска о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с изменением истцом размера исковых требований с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 491 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 177 416 рублей, неустойку в сумме 130 693 рублей 18 копеек, всего 1 308 109 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 595 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 491 рубль 85 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская