Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А75-5527/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5527/2021
17 сентября 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" к обществу с ограниченной ответственностью "Московская торгово-промышленная компания" о взыскании неустойки,

при участии представителей:

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 30.03.2021,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская торгово-промышленная компания" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2017 № РСН-1362/17 в общей сумме 2 528 947 руб. 08 коп.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 818 428 руб. 62 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность размера неустойки, просил снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 23.03.2017 заключен договор на поставку материально-технических ресурсов № РСН-1362/17 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 8.1.1 договора за нарушение срока поставки товара предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1 процента от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки, но не более 30 процентов от стоимости не поставленного в срок товара.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Согласно Дополнительным соглашениям №№ 1 и 2 к отгрузочным разнарядкам №№ 1 и 2 поставщик обязался в срок в марте 2018 года поставить товар:

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 14.06.2017 к отгрузочной разнарядке № 1 от 07.04.2017:

Затвор АБ45125-600 19с 16нж 600x16 фл.кр., в количестве 1, цена с НДС 577 090 руб. - срок просрочки поставки 12 дней;

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 15.03.2018, отгрузочной разнарядке № от 31J 0.2017:

Затвор PALUR-ZD-3ЕX-800-l 6-1-FL-RD фл., в количестве 1, цена с НДС 525 000 руб. - срок просрочки поставки 170 дней;

Затвор PALUR-ZD-3EX-800-16-1-FL-RD фл. в количестве 3, цена с НДС 1 574 999,99 руб. - срок просрочки поставки 170 дней;

Затвор АБ45125-1000 19лс 16нж 1000х16 фл. в количестве 1 цена с НДС 1 278 000 руб. - срок просрочки поставки 6 дней;

Затвор АБ45125-400 19лс 16нж 400x16 фл. в количестве 11 цепа с НДС 2 409 000,00 руб., срок просрочки поставки 6 дней;

Затвор PALUR-ZD-3EX-1000-16-1-FL-RD фл. в количестве 9, цена с НДС 7 465 499,98 руб. срок просрочки поставки 158 дней;

Затвор РАН JR-ZD-3EX-1000-16-1-FL-RD фл. в количестве 1, цена с НДС 829 500 руб. срок просрочки поставки 170 дней;

Затвор PALUR-ZD-3EX-1000-16-1-FL-RD) фл. в количестве 2. цена с НДС 1 659 000 руб. - срок просрочки поставки 170 дней;

Затвор PALUR-ZD-3EX-1000-16-1 -FL-RD) фл. в количестве 10, цена с НДС 8 294 999,98 руб. - срок просрочки поставки 170 дней;

Затвор PALUR-ZD-3EX-1200-16- 1-FL-RD фл. в количестве 3, цена с НДС 4 649 999,99 руб. - срок просрочки поставки 170 дней.

В соответствии с п. 4.2 Договора при поставке Товара на условиях базис поставки - пункт назначения датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения. С этой даты обязательство Поставщика по поставке Товара считается исполненным.

В связи с нарушением сроков поставки товаров истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 № НК-058646 с предложением оплаты неустоек в связи с нарушением сроков поставки товаров, которые ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт и даты поставки ответчику товара и наличие задолженности подтверждается представленными транспортными и товарными накладными, актами приемки ТМЦ и счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения срока поставки товара подтверждается претензионным письмом и товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указывает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом о снижении размера неустойки не заявляет. Кроме того, ответчик ссылается на увеличенные сроки приемки товара со стороны истца.

В соответствии со статьёй 401 АПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, приведя общий довод о длительной (в течение пяти дней) приемке товара не привел доказательств данного обстоятельства, а также не указал, каким условиям договора не соответствуют действия истца. Кроме того, ответчик не доказал, что дата поставки товара, указанная истцом, не соответствует дате поставке в товарно-сопроводительных документах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что основные нарушения срока поставки связаны со значительным превышением срока – 170 дней. Доказательства отсутствия вины в нарушении срока поставки товара ответчиком не приведены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основания для уменьшения судом неустойки в силу её явной чрезмерности судом не усматриваются. Заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем, таковая уменьшению не подлежит.

Определенный в договоре размер неустойки является обычно применяемым, соответствует степени нарушения обязательств (нарушение срока поставки товара практически на полгода), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская торгово-промышленная компания» (ИНН <***>, мест нахождения: 123182, <...>, ком. 5, этаж 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ИНН8603233401, место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел города, ул. Индустриальная, 28 панель 18) неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2017 № РСН-1362/17 в размере 1 818 428 руб. 62 коп., судебные расходы в размере 35 645 руб., а всего 1 854 073 руб. 62 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов