Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-177019/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17.10.2018 года Дело № А40-177019/18-110-1323

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОПЕРИОН" (ОГРН <***>, 129343, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСКИЕ БИОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, 347368, <...>) о взыскании 126 064,50 Евро,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 03.07.2017,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОПЕРИОН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСКИЕ БИОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 117 660,20 Евро задолженности по контракту от 18.04.2017 №22Д/17, 8 404,30 Евро неустойки за период с 22.11.2017 по 23.07.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, «18» апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коперион», сокращенно - ООО «Коперион» (Продавец по контракту) и обществом с ограниченной ответственностью «Донские биотехнологии», сокращенно - ООО «ДонБиоТех» (Покупатель по контракту), заключен контракт № 22Д/17 (далее по тексту -«Контракт»), в соответствии с которым Продавец принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке оборудования для Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислоты в г. Волгодонске, Ростовской области, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, «Оплата по настоящему Контракту за поставляемое Оборудование осуществляется 2-мя платежами в Российских рублях по курсу ЦБ РФ, следующим образом:

3.1.А. Авансовый платеж 30% в размере 50 425, 80 Евро, выплачивается Покупателем Продавцу в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 10 календарных дней с даты вступления договора в силу при получении Счета на оплату Продавца.

3.1.Б. Сумма в размере 70% от суммы настоящего Контракта в размере 117 660,20 Евро., выплачивается Покупателем Продавцу в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты посредством перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 календарных дней с даты приемки Оборудования\ Покупателем по товарной накладной ТОРГ 12...»

Во исполнение заключенного сторонами Контракта, Покупатель оплатил авансовый платеж по Контракту в размере 30 % от суммы Контракта, Продавцом изготовлено и передано Покупателю оборудование (сито-классификатор APEX A8D55-1S, DDS 500-1000) по товарной накладной № 159 от 10.11.2017 года.

Таким образом, Покупатель должен был произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее «21» ноября 2017 года.

Согласно статьям 309 и 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В то же время, в нарушение принятых на себя обязательств, а также норм действующего гражданского законодательства, Покупателем обязательство по оплате поставленного Продавцом оборудования до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

На дату предъявления настоящего искового заявления сумма основного долга ООО «ДонБиоТех» перед ООО «Коперион» по оплате полученного оборудования составляет 117 660,20 Евро.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п. 5.2. Контракта, за просрочку оплаты Продавец имеет право потребовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждую полную неделю просрочки, но не более 5 % от суммы Контракта, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 8 404,30 Евро.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., исходя из разумности расходов, характера спора, объему и сложности выполненной работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНСКИЕ БИОТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОПЕРИОН" задолженность в размере 117 660,20 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 8 404,30 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 70 000 руб. в возмещение судебных издержек, 69 604,44 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко