Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А42-1653/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-1653/2023
город Мурманск
10 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск МБУК ИКМ г. Кировска к ООО «АСД-проект» о взыскании,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «Кировский историко-краеведческий музей с мемориалом ФИО1 и выставочным залом» (184256, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-проект» (117292, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Академический, ул. Профсоюзная, д.26/44, помещ.2П, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 447 131,28 рубля неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не явились. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 137, статье 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 18.07.2022 № 01492000023220038540001, заключенного по итогам аукциона в электронной форме, общество «АСД-проект» (подрядчик) обязалось со дня заключения договора до 18 ноября 2022 разработать проектную документацию для реконструкции здания музея, а МБУК ИКМ г. Кировска (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить их.

Цена договора 10 703 633,73 рубля.

За просрочку выполнения работ в п.8.6.2 предусмотрена неустойка, размер и порядок начисления которой соответствует части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение договора проектная документация разработана обществом 26.09.2023, о чем стороны составили акт № 11.

Результат работ оплачен платежными документами от 3 октября 2023 № 683658, № 683659.

В претензии от 28.09.2023 заказчик предложил уплатить неустойку за просрочку выполнения работ, а впоследствии обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в п.9.3 договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются к проектным работам, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Факт выполнения работ с нарушением согласованного срока подтвержден представленными доказательствами, не оспаривается.

За просрочку выполнения работ с 19.11.2022 до 26.09.2023 (312 дней) истец начислил 1 447 131,28 рубля неустойки. Для расчета применена ключевая ставка Банка России 13 % годовых, действовавшая на дату сдачи результата работ заказчику.

Расчет не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Оснований для уменьшения неустойки, как и оснований для отказа во взыскании пеней, суд не установил.

Иск следует удовлетворить.

Распоряжением от 26 февраля 2024 № 705481 истец перечислил в бюджет 27471 рубль госпошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на общество.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСД-проект» (ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Кировский историко-краеведческий музей с мемориалом ФИО1 и выставочным залом» (ИНН <***>) 1 447 131 рубль 28 копеек неустойки и 27471 рубль судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов