Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А54-5343/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5343/2019
г. Рязань
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2020 года.

В судебном заседании 17 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (<...>, помещение Н124; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (юридический адрес: <...>; почтовый адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 73075 руб., неустойки в сумме 15784 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: до перерыва (17.02.2020) - ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2019 № 55, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; после перерыва (25.02.2020) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (далее по тексту - истец, ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (далее по тексту - ответчик, АО "СК Опора") о взыскании задолженности по договору от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг в сумме 73075 руб., неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 13.05.2019, в сумме 15784 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-5343/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-5343/2019 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2019 к участию в деле № А54-5343/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - третье лицо).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ", акционерного общества "Страховая Компания Опора" в судебное заседание не явились.

Материалы дела содержат отзыв ответчика, согласно которому акционерное общество "Страховая Компания Опора" исковые требования не признает, указывает на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании, состоявшемся 17.02.2020, поддержал правовую позицию ответчика.

В судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв до 25.02.2020.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года между акционерным обществом "Страховая Компания Опора" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (Исполнитель) заключен договор № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

1.1.1. Экспертиза технического состояния автотранспортного средства (далее - "ТС);

1.1.2. Определение размера затрат на проведение ремонта (восстановления) ТС;

1.1.3. Определение размера ущерба, причиненного ТС;

1.1.4. Составление заключения о стоимости ТС, их деталей, узлов, агрегатов и дополнительного оборудования или их годных остатков с учетом года выпуска, износа и других факторов;

1.1.5. Проверка правильности расчетов затрат на проведение ремонта (восстановления) ТС, произведенных в других организациях.

Работы, указанные в настоящем пункте, в дальнейшем именуются "работы".

В силу пункта 1.2. Договора Исполнитель также оказывает Заказчику консультационные услуги по вопросам технического состояния ТС, стоимости ТС и их частей, деталей, агрегатов, дополнительного оборудования, материалов, используемых при ремонте ТС.

В пункте 1.3. Договора стороны согласовали, что Исполнитель обеспечивает предоставление комплекса ассистанских услуг Заказчику, и/или Клиентам Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора. Общий порядок оказания услуг указан в Приложении № 2 к Договору.

Заказчик оплачивает работы и консультационные услуги в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.4. Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали обязанности Исполнителя:

принимать заявления Заказчика на проведение работ, указанных в пункте 1 Договора (пункт 2.1.);

при исполнении работ и оказании услуг, руководствоваться действующим законодательством и нормативными документами, регламентирующими деятельность Исполнителя, а также использовать достоверную и объективную информацию (пункт 2.2.);

выполнять работу качественно и в сроки, установленные Договором (пункт 2.3.);

исполнять и представлять Заказчику документы (отчеты, заключения, справки и т.д.), таким образом, чтобы информация, содержащаяся в них, была доступна для понимания Заказчика, не допускала двойного толкования и имела расшифровку используемых терминов и понятий (пункт 2.4.);

в случае необходимости, по взаимному согласованию сторон, принимать участие при рассмотрении дел в судебных органах в качестве специалиста на стороне Заказчика (пункт 2.5.).

Разделом 3 Договора определены обязанности Заказчика:

согласовывать с Исполнителем дату, время и место проведения осмотра ТС (пункт 3.1.);

подавать заявки на выполнение работ и оказание услуг Исполнителю (пункт 3.2.);

обеспечить вывоз на осмотр заинтересованных лиц (пункт 3.3.);

обеспечить представление Исполнителю документов, необходимых для исполнения заказа (пункт 3.4.);

принимать по двухстороннему акту приема-передачи работ, работу или услугу Исполнителя, исполненную на основании заявления Заказчика (пункт 3.5.);

производить оплату работ и услуг Исполнителя в порядке, предусмотренном Договором (пункт 3.6.).

Согласно пункту 5.1. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата работ и услуг производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи работ, при наличии оформленных надлежащим образом документов и счетов-фактур на основании цен указанных в Приложении № 1 Договора.

Размер оплаты работ и услуг исчисляется в рублях (пункт 5.3. Договора).

Пунктом 5.4. Договора определено, что стоимость подлежащих выполнению услуг, не указанных в Приложении № 1 Договора, оговаривается сторонами отдельно и подлежит включению в очередной счет.

Согласно пункту 7.1. Договора за невыполнение обязательств по Договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий Договор может быть дополнен, уточнен или изменен по согласованию сторон, путем оформления дополнительного Соглашения, которое будучи подписано обеими сторонами, является неотъемлемой частью Договора (пункт 8.1. Договора).

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. Договора он вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года. Договор считается продленным на каждый календарный год при условии, что ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за тридцать календарных дней до его окончания.

Из Приложения № 1 к Договору (Протокол согласования договорных цен) следует, что Заказчик оплачивает работу Исполнителю в соответствии с нижеследующим:

Вид услуги

Цена, руб.

(с учетом НДС).

Прием документов от клиента (ОСАГО)

400,00

Выезд Эксперта в пределах административных границ города

500,00

Выезд за пределы административных границ города

500,00 + 15,00 руб. за 1 км

Составление акта осмотра ТС для целей независимой технической экспертизы. Распечатка и заверение печатью фототаблицы

600,00

Составление ремонтной калькуляции ТС

950,00

Определение рыночной стоимости годных остатков

1550,00

Определение рыночной стоимости ТС

750,00

Расчет утраты товарной стоимости ТС

850,00

Рецензия документов, составленных сторонними организациями (НЭ) по ТС

950,00

Удаленное урегулирование:

- Принятие заявления о страховом случае и пакета документов;

- Составление акта осмотра и фототаблицы ТС;

- Составление экспертного заключения ТС

* осмотр поврежденного ТС - согласно строкам 2 и 2 данной таблицы

1850,00

Составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС

1550,00

Составление заключения о стоимости поврежденного имущества (не транспорт)

* точная цена зависит от объема выполнения работ

от 5000,00*

В соответствии с заключенным Договором ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 оказало АО "СК Опора" услуги по удаленному урегулированию на сумму 73075 руб., о чем свидетельствуют счет на оплату от 07.09.2018 № 1364, акт от 07.09.2018 № 1364.

Ответчик обязанность по внесению платы за оказанные услуги в интересующий период надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 73075 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом неустойки.

17 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2019 № 304 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с АО "СК Опора" задолженности по договору от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг в сумме 73075 руб., неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 13.05.2019, в сумме 15784 руб. 20 коп., ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "НЭОО "ЭКСПЕРТ" подлежат частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг, подписанного истцом и ответчиком, и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 услуги по удаленному урегулированию на сумму 73075 руб. подтвержден совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заявками на выполнение работ и оказание услуг, электронными письмами о направлении актов осмотров, фотографий, расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденных ТС согласно представленным заявкам и т.п. (т. 1 л.д. 52-151, т. 2 л.д. 1-34), счетом на оплату от 07.09.2018 № 1364 на сумму 73075 руб. (т. 1 л.д. 12), актом от 07.09.2018 № 1364 на сумму 73075 руб. (т. 1 л.д. 13), детализацией к акту от 07.09.2018 № 1364 (т. 1 люд. 51).

Судом установлено, что акт от 07.09.2018 № 1364 направлен 15.05.2019 истцом ответчику заказным письмом № 34401135019375.

Ответчик мотивированного отказа от подписания акта не заявил, разногласия между истцом и ответчиком по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют.

Указанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего за АО "СК Опора" образовалась задолженность в сумме 73075 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.11.2017 № 08/17 о проведении экспертных работ и оказании услуг в сумме 73075 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика о том, что исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, а требования истца должны быть заявлены в рамках дела № А54-3783/2017, арбитражный суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2017 по делу № А54-3783/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Лапия" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая Компания Опора".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2019) по делу № А54-3783/2017 акционерное общество "Страховая Компания Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, задолженность за услуги, оказанные в период с 01.12.2017 по 31.08.2018, является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.10.2018 по 13.05.2019, в сумме 15784 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении данного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.1. спорного договора, согласно которому за невыполнение обязательств Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора не следует, что пункт 7.1 договора содержит условия о начислении неустойки.

При этом действующее законодательство Российской Федерации помимо неустойки предусматривает иные виды гражданской ответственности (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Проценты по денежному обязательству", статья 395 Гражданского кодекса российской Федерации "Ответственность за неисполнение денежного обязательства", и т.д.)

В свою очередь, применительно к рассматриваемым правоотношениям ответственность в виде неустойки какими-либо Федеральными законами Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15784 руб. 20 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2446 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая Компания Опора" (<...>, помещение Н124; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 73075 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2923 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2446 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 18.06.2019 № 000307.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова