Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А50-30714/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-30714/2024
25 июня 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой  Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "РИ-СК" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)


В судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2025, диплом об образовании, паспорт (онлайн);

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»  (далее – АО «РЖД», Истец) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"  (далее – ООО «НВК», Ответчик) о взыскании убытков в размере 3 071 руб. 60 коп.

Определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РИ-СК".

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, полагает, что не является лицом, причинившим истцу убытки, так как отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении спорного вагона; ответственными за исправное техническое состояние и техническое обслуживание железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава и работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие; согласно акту-рекламации от 05.06.2024 № 249 виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, признано ООО «РИ-СК» как завод изготовитель некачественного подшипника; расходы по оплате труда локомотивной бригады являются обязанностью истца, как работодателя, в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности; применение истцом Методики для расчета сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы неправомерно, поскольку расчет простоя локомотива указанной методикой не предусмотрен.

Третье лицо в отзыве указало, что оно является производителем полиамидного сепаратора, не является вагоноремонтным предприятием, не имеет договорных отношений с истцом, не было извещено о проведении расследования, узнало о нем после получения определения суда и ознакомления с материалами дела.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены  надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 29 мая 2024 г. на станции Ладва Октябрьской железной дороги допущена вынужденная задержка грузового поезда № 2801 в связи с грением буксового узла в вагоне № 95832994.

Задержка поезда № 2801 была необходима для устранения выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18 марта 2020 г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2, было произведено расследование случая ремонта вагона.

Актом-рекламацией № 249 от 5 июня 2024 г. виновным в обнаруженных дефектах признано ВКМ Пермь - филиал ООО «НВК» условное клеймо «72» проводившее ремонт колесной пары № 734322 в мае 2023г.

В соответствии с Актом-рекламацией лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поезда, в связи с необходимостью проведения ремонта вагона, признано ООО «НВК».

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2801 на 1 ч. 50 мин.

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в размере 3071,60 руб. в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста на фактическое время задержки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива (расчет убытков произведен по Методике анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20 июня 1997 г. №ЦТД-26).

Истец направил Ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных ему убытков, которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца  на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 29.05.2024 на станции Ладва октябрьской железной дороги обнаружена неисправность грузового поезда  №2801 в виде грения буксового узла. Последний деповский ремонт выполнялся ответчиком в мае 2023 года. Факт и причины неисправности вагона подтверждаются актом-рекламацией от 05.06.2024 №249.

Согласно пункта 18.1. Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Цель планового (деповского ремонта) заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока

Рекламационо-претензионная работа осуществляется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» 26.07.2016.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины ответчика и причинно-следственной связи между проведенными им ремонтами вагонов и понесенными истцом убытками ввиду некачественно выполненных ремонтных работ (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 04.02.2016 №305-ЭС15-19207, от 21.03.2016 №305-ЭС15-18668).

Таким образом, вина ответчика, противоправные действия ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подтверждаются материалами дела, а именно актом-рекламацией формы ВУ-41М, который соответствует требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требования о возмещении убытков должны быть предъявлены непосредственно к владельцу вагона, а не к ответчику, у которого нет договорных отношений с истцом, судом отклоняется, так как вина в действиях владельца вагона отсутствует. Неисправность вагона, в результате которой у истца возникли убытки, произошла в результате некачественного выполнения ответчиком деповского ремонта.

Вопреки возражениям ответчика, возможность взыскания внедоговорных убытков ОАО "РЖД" с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена позицией изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 307-ЭС17-15247, от 19.05.2023 N309-ЭС23-6977.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства,  произошла задержка грузового поезда № 2801 на 1 час 50 мин.

В связи с задержкой грузового поезда ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста электровоза на фактическое время задержки) на общую сумму 3 071 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Заработная плата работникам локомотивных бригад начисляется на основании маршрутов машиниста, исходя из часовой тарифной ставки, указанной в расчетах по фонду оплаты труда, которые конкретно ответчик не оспаривает. Таким образом, оплата труда локомотивной бригады зависит от времени, указанном в маршруте, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

Размер ущерба, выразившейся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее - ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем министра путей сообщения Российской Федерации ФИО3 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Правомерность включения в состав убытков внедоговорных расходов на оплату труда работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, подтверждена определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N305-ЭС17-12457, от 19.05.2023 N309-ЭС23-6977.

Ответчик доказательства, опровергающие расчет убытков, составленный истцом, не представил.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Сумма ущерба и то, что причиненный ущерб возник по вине ответчика, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достаточных доказательств, опровергающих наличие состава для взыскания убытков, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 3 071 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000  руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


                        Судья                                                                         О.В.Кудинова